Решение по административному делу

2026-02-17 21:30:11 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\42\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 21:30:11 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\42\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-758/2025

УИД 27MS0042-01-2025-003906-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Николаевск-на-Амуре 06 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на- Амуре Хабаровского края» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, <...>, паспорт РФ <НОМЕР> выдан 02.04.2007 ОВД Николаевского района Хабаровского края, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 13.10.2025 года в 11 часов 00 минут, находясь по адресу ул. Советская, д. 40, в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, отказавшись проследовать с судебным приставом по ОУПДС ФИО3 в отделение судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления повестки по адресу, указанному в протоколе, а также публично путем размещения информации на сайте суда. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку ФИО3 извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанному адресу в материалах дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, так как мировым судьей были предприняты все необходимые меры для ее вызова в суд, кроме того, неявка последней не препятствует всестороннему полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона. Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральным законом от 21 июля 1997 года№ 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу положений ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно ч.ч.1, 5 ст.24 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229- ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой, в случае уклонения от явки по вызову судебного пристава- исполнителя, указанные лица могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными федеральными законами или в бездействии указанных лиц. При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району от 13.10.2025, ФИО3 подвергнута принудительному приводу в ОСП по Николаевскому району в этот же день к 13 часам 00 минутам. Согласно рапорту старшего смены судебного пристава по ОУПДС ОСП по Николаевскому району <ФИО1>, отметки на постановлении о приводе о его неисполнении и пояснений ФИО3, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, последняя отказалась проследовать с судебным приставом к инициатору привода согласно постановления о приводе. Таким образом в судебном заседании установлено, что 13.10.2025 в 11 часов 00 минут ФИО3 находясь по адресу ул. Советская, д. 40 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, будучи подвергнутой принудительному приводу в ОСП по Николаевскому району на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району от 13.10.2025, категорически отказалась проследовать с судебным приставом по ОУПДС для исполнения постановления о ее принудительном приводе, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Факт совершения ФИО3 указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.10.2025, постановлением о принудительном приводе от 13.10.2025, рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Николаевскому району <ФИО1> Указанные доказательства, собраны в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, в силу чего признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения. Сведения о том, что ФИО3, относится к категории лиц, не подлежащих приводу, в материалах дела отсутствуют. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Таким образом, вина ФИО3 в совершении правонарушения достоверно установлена в судебном заседании и суд квалифицирует ее действия по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеяном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, все установленные в судебном заседании обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, поскольку указанный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, а также в наибольшей степени будет отвечать целям и задачам административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочкиуплаты штрафа, если такая предоставлена в соответствии с положениями ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий, л/с <***>), расчетный счет <***>, Банк получателя: ОКЦ № 2 ДГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 010813050, Корсчет банка: 40102810845370000014, ИНН <***>, КПП 272101001, Код бюджетной классификации: 872 1 16 01173 01 0000 140, Код ОКТМО 08631000, УИН 03200989027004250075820258. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в адрес судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» - ул. Луначарского, д.124, г. Николаевск-на-Амуре, Хабаровский край, 682460. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа, но не менее 1000 рублей, административного ареста сроком до 15 суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в течении 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, через мирового судью, его вынесшего. Мировой судья