2025-07-06 13:22:44 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-73-2/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2025г. город ФИО5 судья судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО6, при секретаре Гуренко А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Беляковой И.М. защитника - адвоката Морозовой Т.С., представившейудостоверение <НОМЕР> от 16.03.2017 и ордер №34-01-2024-02043145 от 20.09.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО1>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
<ФИО1> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 22 июля 2024г. примерно в 08 часов 20 минут <ФИО1> находясь в квартире <НОМЕР>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила мясорубку «Dexp MG-2000S», стоимостью 3299 рублей и кофемолку электрическую «Dexp CG-180P», стоимостью 650 рублей, принадлежащие <ФИО2> Обратив похищенное в свою пользу <ФИО1> скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3949 рублей. Органом предварительного расследования действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Как следует из представленных в материалы дела сведений <ФИО1> умерла 18 февраля 2025г. В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимой <ФИО1> Государственный обвинитель <ФИО3> полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, в связи со смертью подсудимой. Защитник - адвокат <ФИО4> не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой <ФИО1> Близкий родственник подсудимой <ФИО1> - её родная сестра <ФИО2> в заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, в связи с её смертью и не настаивала на продолжении рассмотрения в отношении <ФИО1> уголовного дела с целью её последующей реабилитации.
Выслушав участников уголовного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В силу пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Согласно материалам уголовного дела подсудимая <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, умерла 18 февраля 2025г., о чем <ДАТА7> составлена запись акта о смерти <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о смерти <НОМЕР>. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. и ФИО7" признаны взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. Перечень близких родственников указан в ст. 5 УПК РФ, со стороны которых отсутствуют возражения относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью. Применяя приведенные нормы закона и разъяснения Конституционного Суда РФ, мировой судья отмечает, что близкие родственники, имеющие право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, ходатайств о продолжении судопроизводства в суд не представили, таковые в материалах уголовного дела отсутствуют, иного из материалов уголовного дела не усматривается. При этом, со стороны установленного судом близкого родственника подсудимой - её родной сестры получено согласие на прекращение уголовного дела. Так же, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия <ФИО1> последовательно придерживалась позиции о признании вины в инкриминируемом деянии, выражала раскаяние в содеянном, обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривала. Оснований для реабилитации <ФИО1> по делу не усматривается. В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным основаниям, судом не установлено. Принимая во внимание все приведенные выше обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемой. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ прекратить в связи со смертью подсудимой. Вещественные доказательства: мясорубку «Dexp MG-2000S» и кофемолку электрическую «Dexp CG-180P» переданные на хранение <ФИО2> - оставить у неё по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток. Мировой судья: подпись ФИО6