Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Коркино 27 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области Левченко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клям Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г. Коркино Челябинской области Сухарева Е.С.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Фенькова В.Н., действующего по ордеру № 188907 от 06.02.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации ФИО2, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 5б, кв. 10, со средним техническим образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, без официального трудоустройства, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11.08.2024 в вечернее время, находясь во дворе дома № 13 по ул. Сони Кривой г. Коркино Челябинской области, в ходе ссоры со своей бывшей супругой <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью повреждения указанного автомобиля, принадлежащего <ФИО1>, взял из принадлежащего ему автомобиля марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящегося во дворе дома № 13 по ул. Сони Кривой г. Коркино Челябинской области, неустановленную дознанием бейсбольную биту черного цвета, и удерживая ее в руке, умышленно, с целью повреждения автомобиля марки «Daihatsu Rocky», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего <ФИО1>, с силой нанес один удар по ветровому стеклу и один удар по стеклу задней двери автомобиля, после чего скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО2 повредил принадлежащий <ФИО1> автомобиль марки «Daihatsu Rocky», государственный регистрационный знак <***>, причинив согласно заключению эксперта № 2811/4-1 от 15.01.2025 г. ущерб на сумму 280100 рублей, который является для <ФИО1> значительным.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

До судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в котором указано, что она с подсудимым примирилась, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, просит производство по уголовному делу прекратить, последствия прекращения дела ей известны. Также просила принять отказ от гражданского иска, поскольку <ФИО1> возместил ей судебные издержки и компенсацию морального вреда в полном объеме, ей известны правовые последствия отказа от иска.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство по указанному основанию, и также просил о прекращении дела за примирением, понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим. Не возражает против прекращения производства по гражданскому иску, в связи с отказом <ФИО1> от иска.

Защитник поддержал мнение подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства в части отказа от иска, однако полагал, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется, поскольку общественная опасность от этого не изменилась.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, мировой судья считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО2 юридически не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, потерпевшая к нему ни материальных, ни моральных претензий не имеет.

Последствия прекращения производства по делу за примирением сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств, мировой судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ за примирением сторон. Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку действия истца не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по гражданскому иску. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон. По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Принять от <ФИО1> отказ от иска к ФИО2 о взыскании процессуальных издержек и компенсации морального вреда в общей сумме 48000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску <ФИО1> к ФИО2 о взыскании процессуальных издержек, компенсации морального вреда - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области.

Мировой судья О.В. Левченко