Дело № 5 - 215/ 2025

УИД 22 MS 0096-01-2025-001434-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

09 октября 2025 года <...> Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края О.В. Попова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, серия и номер паспорта: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО6 нанесла побои <ФИО1>. При рассмотрении дела ФИО6 вину признала, ходатайств не заявляла. По существу рассматриваемого правонарушения пояснила, что в марте 2024 в ходе ссоры ударила <ФИО1> один раз ногой. В настоящее время с ним примирились.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, привлекать ФИО6 к ответственности за нанесение ему побоев, не желает, претензий не имеет, примирились с ней.

С учетом положений ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников процесса, мировой судья приходит к следующему. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.03.2024 около 15-15 часов ФИО6, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни умышленно нанесла <ФИО1> один удар ногой в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль, т.е. нанесла побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Вина ФИО6 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1>; определением о назначении судебно-медицинского освидетельствования согласно которому <ФИО1> отказался от прохождения судебно-медицинского освидетельствования; рапортами сотрудников полиции; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, признательными объяснениями ФИО6, имеющимися в деле и данными в судебном заседании, другими материалами дела. Оценивая вышеприведенные доказательства, полученные должностным лицом в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в силу положений ст.26.11, ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонару шениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонару шение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездейст вие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонару шения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозна чительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причинен ного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, положения Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, что подтверждено в судебном заседании, потерпевший <ФИО1> претензий к ней не имеет.

Таким образом, совершенное ФИО6 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО6 административного правонарушения, как малозначительного, и на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным освободить <ФИО5> от административной ответственности, прекратить в отношении неё дело об административном правонарушении, объявив устное замечание. Руководствуясь статьями 2,9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за малозначительностью.

ФИО6 от ответственности за совершение указанного административного правонарушения освободить, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья О.В.<ФИО>