2025-08-12 05:35:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 УИД 47MS0026-01-2025-003757-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 г. гп Рощино

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Черноусовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>, адвоката <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт <АДРЕС>, к.1, стр.1, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>», уч.572, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

<ФИО4> обвиняется органом дознания в том, что

В период времени с 01 часов 00 минут по 04 часов 05 минут <ДАТА4> <ФИО4>, находясь около бани на участке <НОМЕР> в <АДРЕС>» пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, подойдя к входной двери бани, по вышеуказанному адресу, не менее одного раза с силой дернул за дверную ручку, в результате чего она сломалась, что потребовало её замены; в продолжение своих преступных действий поднял с земли кусок керамической плитки, кинул его в двустворчатое окно, разбив один двухкамерный стеклопакет, тем самым повредил окно и разбив стеклянную столешницу слота, находящегося в помещении бани; после чего поднял с земли кусок керамической плитки, нанес им не менее одного удара по двустворчатому окну бани, разбил один двухкамерный стеклопакет, повредив окно, а также два листа сайдинга и один околооконный профиль расположенный возле указанного окна; нанес куском керамической плитки не менее одного удара по одностворчатому окну бани, разбив окно и повредив один околооконный профиль; далее нанес один удар по стеклянной столешнице находящегося там же стола, тем самым причинил <ФИО2> значительный материальный ущерб на сумму 71181,20 руб., то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред подсудимым заглажен, принесены извинения, они примирились. Адвокат потерпевшего <ФИО3> заявленное ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме. Подсудимый <ФИО4> и его защитник против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указав на наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>). Из материалов дела следует, что вменяемое <ФИО4> деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), неснятой и непогашенной судимости он не имеет, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести. <ФИО4> примирился с потерпевшим, принес свои извинения и загладил причиненный материальный вред, потерпевший претензий к нему не имеет. В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Таким образом, на основании ст. 76 УК РФ суд полагает возможным освободить <ФИО4> от уголовной ответственности, а производство по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, о судьбе которых стороны не спорят, суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон. Мера пресечения <ФИО4> не избиралась. Вещественные доказательства по уголовному делу: три стеклопакета, установленные на здании бани, дверная ручка на двери при входе в баню, сайдинг и околооконный профиль на здании бани, основания двух столов, которые на момент осмотра находились без стеклянных столешниц оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО2> Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого возместить из средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Е.В.Черноусова