Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела пос. Мари-Турек 16 августа 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл мировой судья судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Попова М.Е.,

при секретаре Ишмуратовой Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Микушкина А.А.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Швалева Н.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16 августа 2023 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отношении <ФИО1> 07 июня 2023 года около 14 часов 00 минут на участке местности напротив гаража дома 39 по ул. Нижний Турек д. Нижний Турек Мари-Турекского района Республики Марий Эл. Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. От потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший <ФИО1> в своем заявлении указал, что с ФИО2 примирились, ФИО2 попросил у него прощения, неоднократно приносил извинения, он его простил, для него этого достаточно, привлекать его к уголовной ответственности не желает, дело просит прекратить за примирением сторон. Такое решение принял самостоятельно, без какого-либо принуждения. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть данное уголовное дело без его участия. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство, о чем суду представил заявление. Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, извинился, потерпевший принял его извинения. Потерпевший к нему претензий не имеет. Защитник Швалев Н.И. поддержал ходатайства подсудимого и потерпевшего, просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного ФИО2 за примирением сторон, все основания прекращения имеются. Государственный обвинитель Микушкин А.А. возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый судимости не имеет. В судебном заседании установлено, что подсудимый с потерпевшим примирился, ФИО2 загладил причинённый вред тем, что попросил у потерпевшего прощения и извинился, что явилось для потерпевшего достаточным, вину в совершении преступления признал. Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон выражено в заявлении, от подсудимого поступило аналогичное заявление, что свидетельствует о состоявшемся примирении и его добровольности. Оценивая ходатайство потерпевшего, судья считает, что в силу возраста и состояния психики, его способность к свободному волеизъявлению не ограничена. Потерпевший высказывает своё действительное субъективное мнение, в зависимости от подсудимого не находится. Мировой судья также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного и последствия преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также характер действий подсудимого, смягчающее обстоятельство - признание вины в содеянном, мировой судья приходит к убеждению о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, мнение участников процесса, согласие подсудимого, мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке следует отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - туристическое мачете в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - туристическое мачете, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня вынесения. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.Е. Попова