Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-428/2023 УИН <НОМЕР> Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление вынесено <ДАТА> <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края Любимова Р.А., при секретаресудебного заседания ФИО1, с участием

прокурора Макшакова <ФИО> потерпевшей ФИО2 <ФИО>, лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца д.<АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по Пермскому краю,

по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 <ФИО> совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 17 час. 30 мин. ФИО2 <ФИО> находясь в квартире по адресу:<АДРЕС>, высказал оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство ФИО2 <ФИО> В отношении ФИО2 <ФИО>. Чайковским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 Ко АП РФ. ФИО2 <ФИО> в судебном заседании с правонарушением не согласен, пояснил, что события происходили по адресу <АДРЕС>-52. <ДАТА5> находился дома, услышав шорох в замочной скважине, открыл дверь,. зашли ФИО2 с ФИО3. Ситуация сложилась так, что он то на кухню забежит, то в комнату, то в спальню, чтобы взять вещи. За ними не бегал, не провоцировал, убегал от них, говорил что избрал свою дорогу и идет по ней, диалога не было, он не разговаривал и до сих пор не разговаривает. Им ничего не говорил, общался только с ФИО5. В его лексиконе нет понятий «», «», есть - «блудница, блудная женщина», 10 заповедей гласят - не возжелай, не блуди. Ему не о чем с ней говорить, всю жизнь уступал как глава семьи. Дело сфабриковано, считает, что они оговаривают, он нашел бы возможность использовать полиграф, но они боятся этого. Прокурор Макшаков <ФИО> настаивает на привлечении ФИО2 <ФИО>. к административной ответственности, полагает вину ФИО2 установленной и доказанной показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что с ФИО2 ранее состояли в браке, который расторгнут в 2019, неприязненных отношений нет. <ДАТА6> около 18:30 пришла на адрес по ул. <АДРЕС>, со свидетелем ФИО3 для того, чтобы решить вопрос по продаже 1/2 доли в малосемейке. <ФИО4> открыл дверь, прошел до зала, взял какие- то вещи, развернулся в её сторону и начал кричать, нецензурной бранью выражаться в её адрес, произнес три оскорбительных слова, первые слова не являются нецензурной бранью, последнее относится к нецензурной брани, если перевести на допустимый лексикон -гулящая женщина. Фраза была произнесена один раз. Было обидно слышать слова в свой адрес, оскорбляющие её честь и достоинство, при посторонних людях оскорбил её. После высказанных слов ФИО2 забежал в маленькую комнату и закрылся в ней, заблокировал дверь стулом. Ей до слез обидно, что вот так себя человек ведет. Через дверь были слышны шлепки, как он сам себя истязал, начал звонить в полицию со словами: «меня тут избивают, истязают, вышлите наряд полиции». Она пошла за соседкой, чтобы та успокоила ФИО2. Соседка ФИО5 зашла в комнату к ФИО2 и они начали разговаривать. После того момента она на <АДРЕС>, не заходит. Через несколько дней встретила ФИО2, который как- то вскользь сказал: «да извини, я был не прав». Она позвонила по этому факту в прокуратуру, что ФИО2 извинился. Человек не унимается, не осознает свое неправильное поведение, приходится обращаться за защитой своих прав в правоохранительные органы. Считает, что <ФИО4> должен понести наказание, он агрессивный человек, может любого человека обозвать, нецензурно при людях оскорбить, может себя истязать, избить, а потом «навесить» это на другого человека. По ходатайству потерпевшей ФИО2 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3 <ФИО>.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 <ФИО> следует, что он работает в Чайковской ЦГБ фельдшером. С ФИО2 <ФИО>. знаком с 2015 года, отношения дружеские, с ФИО2 <ФИО7> отношений. <ДАТА6> ему позвонила <ФИО8>, попросила с ней сходить в качестве свидетеля к её бывшему мужу, чтобы оповестить о сделке у нотариуса. Вечером в 18:30 они зашли в квартиру по <АДРЕС>, дверь открыл <ФИО4><ФИО9> начала диалог, тот пошел по квартире, бормотал себе под нос. Взял телефон, развернулся, начал кричать: «что пришла, что вам здесь надо в моей квартире», произнес 3 оскорбительных слова в адрес <ФИО8>, взял телефон и закрылся в комнате, из за закрытой двери было слышно, как ФИО2 вызывает полицию со словами: «на него напали, его бьют в его квартире». Потом ФИО2 пошла за соседкой ФИО5, с которой ФИО2 закрылись в комнате, а затем ушли на улицу. <ФИО4>, после того как впустил их в квартиру, дошел до большой комнаты, взял какую-то вещь, обернулся и после этого назвал три слова, 2 цензурных, 1 нецензурное в адрес <ФИО8>, смысл этих слов он (ФИО3) не знает. <ФИО8> была в шоке от такого, голос задрожал, слеза побежала. Он (ФИО3) сам все это видел, слышал. Было произнесено 3 слова оскорбительных, одно было нецензурное, 2 слова в женском роде, если это было направлено в его (ФИО3) адрес, они были бы тогда в мужском роде.

По ходатайству прокурора в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5 <ФИО>

Так, из показаний свидетеля ФИО5 <ФИО> следует, что с ФИО2 <ФИО> <ФИО> знакома, отношения хорошие, соседи. <ДАТА6> была дома, <ФИО8> постучала в дверь, говорит: «иди быстрей, быстрей, быстрей, а то Алексей умирает». Она (ФИО5) поднялась к ним в квартиру, прошла в комнату к Алексею, с которым посидели, поговорили, с другой стороны шла ругань, фотографировали от начала до конца, как она (ФИО5) шла до комнаты. Молодой человек. стоял в комнате, а <ФИО8> ходила и все фотографировала. Диалога не было. <ФИО4> зашел в комнату, и с ней (ФИО2) не разговаривал, а <ФИО8> ругалась, очень громко разговаривала, <ФИО4> называла нецензурной бранью. Она (ФИО5) не знает о чем они разговаривали ранее, ничего не слышала. Никто никого не бил, кричала только <ФИО8>, <ФИО4> ей не отвечал. <ФИО4> может охарактеризовать только с хорошей стороны, хороший парень, дома чистота идеальная, порядок, никто к нему не ходит, никаких праздничных гулянок, никогда не видела пьяным. Всегда откликается на помощь, хоть когда, никогда ничего плохого нам не делал.

Заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются, гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст.21). В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление может быть нанесено словесно или устно, а также путем действий.

Под неприличной понимается не принятая в обществе, откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения, форма общения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, обнажение интимных частей тела или прикосновение к ним, плевок в лицо, пощечина и т.д.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> около 18:30 час. ФИО2 <ФИО>. на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес ФИО2 оскорбления в неприличной форме.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно анализу приведенных норм, право на выражение своего мнения не допускает поступки, унижающие защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные поступки являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что является недопустимым.

Совершенный ФИО2 поступок в виде устного оскорбления в неприличной форме в адрес ФИО2 совершен в ситуации, в которой не принято его совершать, является неприличным и поэтому оскорбительным.

Довод ФИО2 об отсутствии доказательств совершения им данного деяния опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением Чайковского городского прокурора от <ДАТА7>, в котором отражены события административного правонарушения, письменными пояснениями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, а также их показаниями в судебном заседании.

Доводы ФИО2 <ФИО>. о том, что <ДАТА> в вечернее время находясь дома, по адресу: <АДРЕС>-52, оскорбительных высказываний в неприличной форме в адрес ФИО2 не высказывал, является человеком набожным и не допускает такие выражения, суд расценивает данные доводы как способ защиты, эти доводы опровергаются доказательствами, указанными выше.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных выше, является доказанной. С учётом изложенного, действия ФИО2 <ФИО>. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих прекращение дела, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, понимание и осознание правовых последствий.

ФИО2 <ФИО>. совершил административное правонарушение, посягающее на права граждан, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления негативных последствий, ранее привлекался к административной ответственности по ст.5.61 Ко АП РФ, что в силу ст.4.3 Ко АП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, смягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. ФИО2 <ФИО>. занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется соседями, Настоятелем Храма ФИО6, прихожанином которого является ФИО2, руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не доверять которым у суда нет оснований.

Вместе с тем отрицательная характеристика ФИО2, данная ФИО2, носитсубъективный характер. Указанные в характеристике сведения о том, что ФИО2 обманным путем присваивал денежные средства у граждан, подделывал подписи, не являлись предметом обсуждения, оценке не подлежат. С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, мировой судья полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Ко АП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57701000 , УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, л/с <***>). Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю г.Пермь, единый казначейский счет 401 028 101 453 700 000 48; БИК <НОМЕР>, казначейский счет 031 006 430 000 000 156 0.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить лицу привлекаемому к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок ( не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен(а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП России будет взыскана в принудительном порядке. Настоящее постановление может быть обжаловано в Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.А. Любимова Копия верна: мировой судья Р.А. Любимова Подлинный документ подшит в деле № 5-428/2023 УИД <НОМЕР> Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края