УИД №77MS0176-01-2025-002439-80

Дело № 5-0720/176/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в окончательной форме 11 августа 2025 года.

11 августа 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 176 района Митино г. Москвы Загороднов В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, водительское удостоверение *., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, 20.06.2025 года, примерно в 00 час. 37 мин., управляя транспортным средством марки *, гос.рег. *, по адресу: *, стал участником ДТП с транспортным средством марки Ш, гос.рег.знак *, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в правоохранительные органы о данном ДТП не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание явилась, с протоколом согласился частично, пояснил, что 19.06.2025 взял каршеринг Яндекс Драйв автомобиль *, гос.рег.знак *. Двигался 20.06.2025, примерно в 00:35, по улице Митинская, по крайней левой полосе, хотел перестроиться вправо, впереди светофор горел красным, все машины остановились. Он (ФИО1) подумал, что никто не поедет и надо перестроиться заблаговременно, включил поворотник, стал плавно перестраиваться и увидел, что машина очень быстро приближается, почувствовав, что произошло какое то столкновение, он (ФИО1) быстро вывернул и проехал вперед. Характерного звука ДТП не услышал, так как в салоне громко играла музыка. Друг, который находился в машине, сказал, что мы походу ударились, и вышел из машины, осмотрев ее, никаких повреждений не увидел. Также они не увидели никого, кто бы выходил из других машин. Сам из машины он не выходил. Поскольку на его машине не было повреждений, и никто из других машин не вышел, он поехал дальше. Также в отношении него, по событиям вменяемого ему ДТП, было вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.14. Постановление он не обжаловал, штраф оплатил.

Потерпевший К С.Н.в судебное заседание явился, пояснил суду, что когда он двигался со светофора по ул.Митинская в районе дома 12 на автомобиле марки К, гос.рег.знак К, его подрезал при перестроении каршеринг «Яндекс» К г.р.з. К, и уехал с места аварии. После ДТП этот автомобиль остановился на светофоре и он (ФИО2) успел сфотографировать номер. В результате ДТП повреждены: крыло с левой стороны и дверь водительская. Далее сфотографировал уезжающий автомобиль и вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехав, оформили административный материал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит установленным, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 совершил административное правонарушение как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2025 г;

- схемой места ДТП;

- письменными объяснениями К С.Н. от 20.06.2025, которому предварительно были разъяснены положения ст. ст. 17.9, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, по обстоятельствам произошедшего 14.01.2025 ДТП;

- карточкой учета ТС марки *, гос.рег. *;

- детализацией заказа с расшифровкой маршрута авто с гос.номером *;

- актом осмотра транспортного средства от 25.06.2025 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки *, гос.рег.знак *, обнаружены внешние повреждения: притертости и царапины на переднем правом крыле и передней правой двери с повреждением лакокрасочного покрытия, притертости и царапины на пластиковой накладке арки переднего правого крыла;

- видеозаписью, просмотренной в судебной заседании, из которой следует, что 20.06.2025 года из потока движущихся автомобилей, один автомобиль принимает вправо и останавливается у обочины. Автомобиль Ч останавливается на перекрестке, на запрещающий сигнал светофора. Из остановившегося у обочина автомобиля выходит мужчина, подходит сзади к автомобилю Ч, фотографирует и уходит. из автомобиля Ч никто не выходил. Когда загорается зеленый сигнал светофора, автомобиль Ч уезжает;

- постановлением об административном правонарушении от 04.07.2025 года, из которых следует, что ФИО1 20.06.2025, примерно в 00 час. 37 мин., по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки Ч, гос.рег. *, совершил нарушение п.8.4. ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу Т/С, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с ТС марки Ш, гос.рег.знак *, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.;

- протоколом № 99ВП0706797 об административном правонарушении от 04.07.2025 года, из которого следует, что ФИО1 20.06.2025, примерно в 00 час. 37 мин., по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки Ч, гос.рег.*, стал участником ДТП – столкновение с Т/С марки Ш, гос.рег.знак *, при котором были причинены механические повреждения. После чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, в правоохранительные органы о данном ДТП не сообщил;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении указанных документов не выявлено, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет, данных, свидетельствующих об его заинтересованности в исходе дела, не имеется. Его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, и со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Наличия обстоятельств, при котором положения п. 2.6.1 ПДД РФ позволяют участнику дорожно-транспортного происшествия покинуть место ДТП, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Требования, указанные в п. 2.5 ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

К показаниям ФИО1 о том, что он не скрывался с места ДТП, поскольку на его машине не было повреждений и из других машин никто не вышел, суд относится критически и рассматривает их как избранную тактику защиты в целях избежания наказания за совершение административного правонарушения, поскольку, они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе видеозаписью, фотоматериалами, актом осмотра транспортных средств.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Применительно к обстоятельствам данного дела, совокупность собранных и исследованных доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств ДТП, времени и погодных условий, характера столкновения, размера повреждений указанный водитель не мог не заметить очевидные признаки ДТП, был явно осведомлен о факте ДТП, однако умышленно оставил место ДТП.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку он нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку он допустил грубое нарушение Правил дорожного движения. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем они не представлены.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Руководствуясь ст. 29. 9 – 29. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год.

Срок лишения специального права управления транспортным средством исчислять согласно ст. 32.7 КоАП РФ со дня вступления настоящего постановления в законную силу, но не ранее дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение необходимо сдать в ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы (<...>) в течение 3 - х рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение постановления возложить на ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 176 района Митино г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.А. Загороднов