Решение по административному делу

Дело № 5-10/2025-1 (УИД: 42MS0139-01-2024-004997-24)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Кемерово 03 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев с участием аудитора контрольно-счетной палаты г.Кемерово <ФИО1> специалиста контрольно-счетной палаты г.Кемерово <ФИО2>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КРФобАП, в отношении ФИО3, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>) зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах. ФИО3, состоящая в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> в нарушение п.1 ст.78.1 БК РФ, п.2.1 Порядка N2188, согласно которому муниципальные задания сформированы в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительным документом Учреждения, на оказание услуги - предоставление консультационной и информационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, допустила нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципальных заданий, на цели, не связанные с выполнением муниципальных заданий, а именно, на оказание эксплуатационных услуг, услуг и работ, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <АДРЕС> неиспользуемого Учреждением ни в целях осуществления деятельности для выполнения муниципального задания, ни для реализации иной, приносящей доход деятельности, согласно договорам с ООО «РЭУ-9» от 13.06.2023 №21/23-Н в период с 15.09.2023 г. по 27.12.2023 г., от 05.03.2024 г. №21/2024-Н в период с 11.01.2024 г. по 20.09.2024 г., в общей сумме 41480,80 рублей. ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что вину в совершении административного правонарушения признает, просит применить положения ч.1 ст.4.1.1 КРФобАП, в связи с чем, и в соответствии со ст.25.1 КРФобАП, п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.15.14 КРФобАП, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. В силу статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: 1) составляет и исполняет бюджетную смету;2) принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; 3) обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; 4) вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; 5) ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); 6) формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; 7) осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Порядок предоставления субсидий (кроме субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность) некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями определен п.1 ст.78.1 БК РФ. Согласно п.2.1 Порядка N2188 муниципальные задания сформированы в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительным документом Учреждения, на оказание услуги - предоставление консультационной и информационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КРФобАП, и вина ФИО3 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №4 от 24.12.2024 г.; выпиской из акта контрольного мероприятия от 01.11.2024 г., карточками счета 302.25 за 2023 г., январь-сентябрь 2024 г.; приказом от 10.11.2022 г. о назначении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> трудовым договором от <ДАТА12> с ФИО3 и приложениями к нему. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности ФИО3 в инкриминируемом ей правонарушении. Нарушений требований КРФобАП, в том числе, прав ФИО3 при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.15.14 КРФобАП как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек. Согласно ст.26.1 КРФобАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежит наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Согласно ч.2 ст.3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Разрешая вопрос о применении положений ч.1 ст.4.1.1 КРФобАП, суд исходит из того, что нарушение выявлено в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора), совершено впервые, ст.15.14 КРФобАП не относится к правонарушениям, перечисленным в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым административный штраф не подлежит замене на предупреждение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства, установленные по делу, при отсутствии существенного причинения вреда охраняемых законом общественных отношений, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд полагает возможным и целесообразным применить в данном случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КРФобАП и заменить ФИО3 наказание в виде штрафа на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КРФобАП и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст.4.1.1 КРФобАП в виде предупреждения.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Лебедева М.В.