Решение по административному делу
УИД 74MS0140-01-2023-004300-19 Дело № 3-532/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 03 ноября 2023 года г. Миасс Челябинской области Мировой судья судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области Цвиркун О.М. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении:
ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности за административные правонарушения на транспорте не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. <АДРЕС>,
установил:
12 октября 2023 года в 11 часов 10 минут ФИО6, находясь в здании железнодорожного вокзала на станции <АДРЕС>, расположенного в доме <НОМЕР> по улице Академика Павлова города <АДРЕС> области, умышленно совершил прорыв в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне зоны досмотрового контроля, осуществив проход, установленный в цокольном этаже данного здания, ограничивающий свободный доступ на территорию железнодорожного вокзала и являющийся границей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, линии зоны досмотрового контроля на территорию ж/д вокзала, чем нарушил требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО1>, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии <ФИО1>, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами, предоставленными заместителем начальника ЛОП на ст. Златоуст: протоколом УТУ 21 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного полицейским ОППСП ЛПП ст. <АДРЕС>, содержащим описание обстоятельств совершенного <ФИО1> правонарушения, сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении ему копии протокола (л.д. 1), рапортом полицейского ОППСП ЛОП (ЛПП) ст. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА4>, докладывающего о том, что в 11.10 часов <ДАТА4> <ФИО1> умышленно осуществил прорыв в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне зоны досмотрового контроля в здании железнодорожного вокзала, осуществив проход в цокольном этаже, ограничивающий свободный доступ на территорию ж/д вокзала и являющейся границей зоны транспортной безопасности объекта, минуя зону досмотрового контроля (л.д. 2),
объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4> о том, что в этот день на территорию цокольного этажа здания железнодорожного вокзала на ст. <АДРЕС> зашел ранее незнакомый <ФИО1>, которого она, исполняя свои обязанности в должности специалиста дополнительного и повторного досмотра ООО ПТБ «Фаворит» на ж/д вокзале ст. <АДРЕС>, попросила пройти досмотровое мероприятие, так как вход в здание вокзала осуществляется через центральный вход, либо покинуть здание вокзала, на что <ФИО1> отказался, вступив в словесную перепалку, далее пытался покинуть здание вокзала через тоннель, но был остановлен сотрудниками ПТБ (л.д. 12-14, 15), копией объяснений <ФИО4> от <ДАТА4> о том, что в этот день в 11.10 часов при выполнении им функций по досмотру в здании ж/д вокзала на ст. <АДРЕС>, увидел, как <ФИО1> зашел в двери цокольного этажа и пытался пройти через помещение ж/д вокзала, минуя зону досмотра, на замечания сотрудника <ФИО3> не реагировал, продолжив проход, но был задержан (л.д. 19), аналогичными по содержанию объяснениями <ФИО5> от <ДАТА4>, узнавшего о происшествии в здании ж/д вокзала от сотрудников ПТБ (л.д. 20), копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фототаблицей, в ходе которого с участием <ФИО3> осмотрено здание железнодорожного вокзала на станции <АДРЕС>, где <ФИО3> указала на место, где <ФИО1> вошел в здание вокзала (л.д. 42-46), объяснениями <ФИО1>, данными сотруднику полиции <ДАТА4> о том, что в 11.10 часов <ДАТА4> пошел на прогулку через тоннель железнодорожного вокзала на станции <АДРЕС>, зайдя в двери, ведущие в тоннель, однако, находящийся там сотрудник запретил проход в указанном месте и сообщил о необходимости пройти досмотр через главный вход, проигнорировав его требования, продолжил проход (л.д. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О транспортной безопасности», требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Согласно статье 1 указанного Федерального закона (п. 1.2) под соблюдением транспортной безопасности понимается выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации.
Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Требований, физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны, в том числе: осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (подпункт «а»); выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей (подпункт «б»). В силу подп. «е» пункта 3 Требований, физическим лицам, следующим либо находящимся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, запрещается осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства вне (в обход) установленных субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком проходов (проездов).
<ФИО1> такие требования выполнены не были.
За умышленное неисполнение данных требований предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации), а совершенным по неосторожности - если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 той же статьи).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит их допустимыми, относящимися к настоящему делу об административном правонарушении, и достаточными для установления вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, как неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные умышленно, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его почтенный возраст, имущественное и семейное положение, имеющего постоянное место жительства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является ослабленное состояние здоровья <ФИО1>, имеющегося 2 группу инвалидности, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ также является препятствием для назначения ему наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Ввиду отсутствия по делу орудия или предмета совершения административного правонарушения дополнительное административное наказание в виде конфискации применению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей без конфискации.
Административный штраф подлежит уплате в УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, лицевой счет <***>) по следующим платежным реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> в ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК <НОМЕР>, КБК 02411601113019000140, ОКТМО 75742000, УИН 0354696802311000005296093.
Разъяснить <ФИО1> А.И.: ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ; ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись)
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья <ФИО7>