УИД66MS 0033-01-2023-002347-12 Дело № 1-21/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Бойкова Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Екатеринбурга Пархоменко Д.А., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Сокульской О.Ю., представившей удостоверение № 4081 и ордер № 053221,

при секретаре Перминовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ИО1>, <ДАТА5> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним специальным образованием, неженатого, невоеннообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно обвинительному заключению в период с 01.07.2022 до 14:00 часов 03.07.2022 (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) по адресу: <...>, у ФИО1 <ИО1>, <ДАТА5> г.р., получившего предложение от неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей предоставить документ, удостоверяющий личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о себе, как о подставном лице — руководителе постоянно действующего исполнительного органа — генеральном директоре и учредителе (участнике) с долей 100 %, номинальной стоимостью 10 000 рублей, уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «ИМПОСТ» (далее по тексту - ООО «ИМПОСТ»), и согласившегося на данное предложение, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование документов для создания ООО «ИМПОСТ», то есть на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ о себе, как о подставном лице. 03.07.2022 в период времени с 10:00 часов до 18:00 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь у кафе «Вкусно и Точка» расположенном в ТЦ «КИТ», по адресу: ул. Амундсена, 65 в Ленинском районе г.Екатеринбурга, будучи осведомленной о том, что документ, удостоверяющий его личность, будет использован для внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как о подставном лице, преследуя цели незаконного личного обогащения, не имея намерений вести административно-распорядительную, финансово-хозяйственную и иную деятельность во вновь создаваемом ООО «ИМПОСТ», рассчитывая на получение денежного вознаграждения в размере 6000 рублей, по указанию неустановленного лица, передал последнему документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для изготовления документов и внесения в них сведений о нем, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа — генеральном директоре и учредителе (участнике) с долей 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей, уставного капитала вновь создаваемого ООО «Импост». Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 06.07.2022 в период с 10:00 часов до 18:00 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в офисном помещении партнера АО «Калуга Астрал» — АО «Альфа Банк» расположенного по адресу: ул. 8 Марта, 194 в Чкаловском административном районе города Екатеринбурга, выполняя указания неустановленного лица, для удобства последующего направления документов для государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ о создании ООО «ИМПОСТ», получил на свое имя сертификат ключа электронно-цифровой подписи от АО «Калуга Астрал» (далее по тексту - ЭЦП) сроком действия с 06.07.2022 по 06.10.2023, который передал неустановленному лицу. 06.07.2022 в период с 10:00 часов до 18:00 часов (более точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены) неустановленное следствием лицо, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной Регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направило по каналам связи через сайт ФНС России в Инспекцию России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, как о подставном лице при создании ООО «ИМПОСТ заявку, зарегистрированную под №<НОМЕР> с приложением: заявления формы № Р11001 о государственной регистрации при создании ООО «ИМПОСТ», решение о создании юридического лица, документ, удостоверяющий личность.

11.07.2022 в период с 09:00 часов до 18:00 часов по адресу: ул. Хомякова, 4 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга сотрудниками Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» произведена государственная регистрация сведений в ЕГРЮЛ и внесена запись за № <НОМЕР>» (ИНН <НОМЕР>), при этом последний, являясь подставным лицом, не собирался осуществлять организационно-распорядительную, финансово-хозяйственную и иную деятельность в данной организации.

Таким образом, 03.07.2022 в период с 10:00 часов до 18:00 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь возле кафе «Вкусно и Точка», расположенном в ТЦ «КИТ» по адресу: ул. Амундсена, 65 в Ленинском районе г.Екатеринбурга, ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий его личность паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице, при создании ООО «ИМПОСТ» ОГРН <НОМЕР> (ИНН <НОМЕР>).

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке защитник Сокульская О.Ю. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, при этом просила учесть признание вины, раскаяние в содеянном, принятые действия для заглаживания причиненного вреда в виде благотворительной деятельности, его активное способствование раскрытию преступления до возбуждения уголовного дела в ИФНС и на стадии представительного расследования. В связи с чем просила о назначении судебного штрафа в размере и сроки, установленные мировым судьей. Не смотря на признание подсудимым исковых требований, просила оставить иск прокурора без рассмотрения, поскольку с ним не были ознакомлены ни ФИО1, ни она, как защитник, копии не вручались.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, размер и срок уплаты судебного штрафа оставляет на усмотрение мирового судьи. Вину в совершении преступления признал, искренне раскаялся, сделал выводы, в счет возмещения вреда просит учесть его пожертвование детскому фонду. Последствия прекращения дела в указанном порядке и неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Пархоменко Д.А. полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника, вред, причиненный преступлением заглажен, иные условия соблюдены: вину признал, дело рассмотрено в особом порядке, характеризуется положительно, вред загладил.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, раскаялся, сделал правильные выводы о недопустимости противоправных действий.

Факт совершения данного преступления объективно подтвержден материалами дела.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем предоставления правдивых показаний в качестве свидетеля 07.04.2023 в налоговом органе, принесения извинений в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, также оказал благотворительную помощь Благотворительному фонду «Забота и помощт детям», о чем представлено благодарственное письмо.

Соответственно, мировой судья находит установленным факт того, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

ФИО1 ранее не судим, преступление небольшой тяжести совершил впервые, не состоит на учете у нарколога и психиатра. Она имеет официальный источник дохода. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, активно занимается спортом, неоднократно с командой являлся призером первенств Свердловской области по волейболу, представлены иные благодарственные письма и грамоты в период обучения ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого в данном конкретном случае мировой судья приходит к выводу о достаточности предпринятых подсудимой действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния, данные о личности, мировой судья находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что данная мера в указанной правовой ситуации обоснованно применима, как справедливая и достаточная для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа мировой судья принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности. Принимая во внимание данные обстоятельства, мировой судья находит возможным определить сумму штрафа в размере 10 000 рублей.

При обсуждении вопроса о сроке, в течение которого штраф должен быть уплачен, мировой судья учитывает позиции сторон и полагает разумным установить срок для уплаты судебного штрафа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В материалах дела представлен гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконного дохода с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход казны в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 6000 рублей. Данный документ представлен в деле после ознакомления подсудимого и его защитника с материалами дела. Как пояснили подсудимый и защитник в судебном заседании, копия заявления им не вручалась.

Соответственно, порядок предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела нарушен.

Кроме того, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу» требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (в частности, о признании гражданско-правового договора недействительным) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовном уделу суд оставляет без рассмотрения с указанием мотивов принятого решения. Учитывая процессуальные нарушения предъявления иска, а также тот факт, что основанием взыскания суммы являются последствия признания гражданско-правового договора недействительным, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, мировой судья полагает, что вещественные доказательства - хранящиеся при деле: копия объяснения ФИО1, копия заявления №З34002, копия решения № Р80001 от 11.07.2022, копия расписки в получении документов, от 07.07.2022, копия листа учета выдачи документов, копия заявления № Р 11001, копия решения учредителя № 1, выписка из ЕГРЮЛ от 04.07.2023 по ООО «ИМПОСТ», по вступлении постановления в законную силу, следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 <ИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: получатель Реквизиты: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) л/с <***> ИНН <***> КПП 667101001 Уральское ГУ Банка России БИК 046577001 р/с <***> КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140 ОКТМО 65701000. Разъяснить ФИО1 <ИО1>, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснить ФИО1 <ИО1> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения в отношении ФИО1 <ИО1> - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконного дохода с <ИО2> в доход Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: копия объяснения ФИО1, копия заявления №З34002, копия решения № Р80001 от 11.07.2022, копия расписки в получении документов, от 07.07.2022, копия листа учета выдачи документов, копия заявления № Р 11001, копия решения учредителя № 1, выписка из ЕГРЮЛ от 04.07.2023 по ООО «ИМПОСТ», хранящиеся в материалах настоящего дела, по вступлении постановления в законную силу, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В.Бойкова