Дело № 2-3020/2023 УИД 64MS0125-01-2023-003570-71 Определение 12 декабря 2023 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А., при секретаре Яцуненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 <ДАТА> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что 26 сентября 2022 года между обществом и ответчиком был заключен договор займа № Z631522168902. Во исполнение условий договора кредитор перевел заемщику денежные средства в размере 15000 рублей на банковскую карту 427656******4089 через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 23749 рублей 47 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 15000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 8749 рублей 47 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в указанном выше размере, расходы по оплате госпошлины в сумме 264 рубля 98 копеек. Представитель истца МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. На основании абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2023 года по делу № А57-25971/2023 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, до 30 марта 2024 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (регистрационный номер: 631, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 440008, г. Пенза, а/я 197), член Некоммерческого Партнерства-Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (НПС СОПАУ «Альянс управляющих», адрес: 350015, <...>). В данном деле МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по своей правовой природе указанное требование не относится к требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающим возможность взыскания задолженности по определенным видам платежей вне процедуры банкротства. При таких обстоятельствах исковые требования МФК «ЦФП» (АО) должны быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в арбитражный суд в соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, следовательно, возникший спор подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Таким образом, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 912 рублей 48 копеек в соответствии с абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из средств бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области. С учетом изложенного, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 333.40 НК РФ, мировой судья
определил:
исковое заявление микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 <ДАТА> о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения. Возвратить микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) из средств бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области 912 рублей 48 копеек государственной пошлины, уплаченной согласно платежным поручениям № 49546 от 27 марта 2023 года, № 173744 от 16 октября 2023 года, АО «Альфа-Банк» г. Москва. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего определение.
Мировой судья И.А. Усанова