Дело № 1-63-22/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Волжский 20 сентября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Волжского Волгоградской области мировой судья судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО2, при секретаре Субботиной Т.Н., с участием государственного обвинителя - Ширяевой А.Т., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Овчинниковой Ю.С., предоставившего ордер № <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, имеющего гражданство РФ, среднее образование, вдовца, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> пр-кт <АДРЕС>, д<АДРЕС>, храм ФИО4, не судимого: в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 <ДАТА5> примерно в 17 часов 10 минут находился в квартире <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в городе Волжском. Там у него в ходе ссоры с <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Осуществляя задуманное, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достал из кармана брюк кухонный нож, после чего стал одной рукой удерживать за шею <ФИО1>, а в другой руке он держал нож, лезвие ножа было направлено в сторону <ФИО1> При этом ФИО3 высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО1> Угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально и имела все основания опасаться её осуществления, так как ФИО3 был агрессивно настроен, сопровождал угрозу убийством демонстрацией ножа. Подсудимый ФИО3 признал себя виновным полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что виновность подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО3 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к уголовной, административной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. Сучетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, личности подсудимого, суд считает возможным в целях его исправления, восстановления социальной справедливости назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три отрезка ленты со следами рук хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: