Решение по административному делу

Дело № 5-61/2025 УИД 22MS0142-01-2025-000069-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2025 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Душаткина Е.В. (Алтайский край, <...> каб. 315),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, адрес: 656060 <АДРЕС> край, г<АДРЕС>) ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

По протоколу об административном правонарушении, составленном 28.01.2025г. инспектором ПЦО № 2 ОВО по г. Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» ст. лейтенантом полиции <ФИО1>, на основании обращения Министерства образования и науки Алтайского края от 13.12.2023 №23-03/32/1430, а также указания ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» от 20.12.2023 № 718/12-2386, 23 января 2024 года инспектором ПЦО № 2 ОВО по г. Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому края ст. лейтенантом полиции <ФИО1> проведена внеплановая выездная проверка состояния антитеррористической защищенности объекта просвещения - МБОУ «СОШ №107» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, адрес: 656060 <АДРЕС> край, г<АДРЕС>), включенного в Перечень объектов просвещения, расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, которому, согласно паспорту безопасности объекта, утвержденному 27.12.2019, установлена третья категория опасности.

По результатам проведенной проверки, оформленной актом проверки антитеррористической защищенности объекта образования № 21 от 23.01.2024г., выявлены следующие нарушения требований антитеррористической защищенности: 1) в нарушение пп. «а» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 (далее - Требований) объект не оснащен системой охранной сигнализации; 2) в нарушение п. 25 Требований объект не оснащен системой охранной сигнализации; 3) в нарушение п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества установленных камер и мест их размещения не обеспечивает архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Таким образом должностное лицо объекта просвещения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, ответственная за обеспечение антитеррористической защищённости объекта, нарушила ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. ФИО2 при рассмотрении дела показала, что все нарушения, отраженные в акте проверки от 23.01.2024г., на момент составления протокола об административном правонарушении устранены; невыполнение требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» вызвано отсутствием у нее как у должностного лица бюджетного учреждения полномочий по формированию бюджета школы, а также отсутствием должного финансирования МБОУ на выполнение затратных мероприятий для приведения учреждения в соответствие с указанным законом. Полагала отсутствие в своих действиях состава вменяемого ей правонарушения; однако, в случае признания наличия такого состава административного правонарушения в ее действиях, просила о применении ст. 2.9 КоАП ПФ, признании малозначительным правонарушения. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Федеральным законом от 6 марта 2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон) устанавливаются основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом. В соответствии с п.п. 3 и 7 ст. 2 Закона, принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются в том числе: 3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; 7) приоритет мер предупреждения терроризма». Согласно п. 3.1 ст. 5 Закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006. Требованиями установлены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, которые включают в себя, в том числе, оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (пп. "д" п. 24, пп. «а» п. 25 Требований). Согласно п. 30 Требований, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца. Система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации (п. 31 Требований). Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от 28.01.2025г.; объяснение ФИО2, которая не оспаривания вмененные нарушения на момент проведения проверки, показала об отсутствии должного финансирования из муниципального бюджета на проведение соответствующих мероприятий, которые являются затратными и на которые у учреждения отсутствуют собственные средства; договор №Б2783/2024 от 14.10.2024г. на выполнение монтажа системы оповещения и управления эвакуацией, счет-фактура, платежное поручение; договор №Б2783/2024 от 14.10.2024г. на выполнение работ по монтажу системы охранной сигнализации, счет-фактура, платежное поручение; письмо Минобрнауки от 13.12.2023г. о направлении информации; требование Росгвардии от 20.12.2023г. об организации проверок объектов образования; акт проверки №21 от 23.01.2024г.; приказ от 06.09.2012г. №255-к о приеме ФИО2 на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копию паспорта ФИО2; а также дополнительно представленные ФИО2 письменные возражения с приложением копий обращений в Комитет по образованию города Барнаула по вопросу финансирования для проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объекта образования и ответы на них, товарной накладной, следующих договоров: на поставку оборудования от 06.04.2020г. с приложением, на монтаж системы видеонаблюдения от 15.04.2020г. с приложением, на монтаж оборудования от 24.12.2020г. с приложением, на поставку оборудования о 19.03.2021г. с приложением, на монтажные работы от 19.03.2021г. с приложением, на монтаж системы видеонаблюдения от 03.09.2021г. с приложением; акта о приемке выполненных работ; договора возмездного оказания услуг б/н от 03.08.2023г. (ремонт динамика) со счет фактурой; договор №Б961/24 от 25.03.2024г. о монтаже системы видеонаблюдения с приложением; - мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в бездействиях должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, выразившихся в неисполнении требований к антитеррористической защищенности объекта просвещения (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, на момент проведения проверки образовательного учреждения (23.01.2024г.), что нашло свое отражение в акте проверки №211 от 23.01.2024г. Доводы привлекаемого лица в письменных объяснениях о том, что непроведение мероприятийпо антитеррористической защищенности объекта обусловлено отсутствие финансирования, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных объектов, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера. Представленные по делу доказательства соотносятся между собой во всех существенных деталях, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Суд признает их достаточными для вывода о наличии в бездействиях должностного лица ФИО2, осуществляющей организационно-распорядительные функции, которая знала о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, но не исполнила соответствующие требования, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), и квалифицирует такие бездействия по указанной статье.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу положений ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. На основании исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что допущенное должностным лицом нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий; отсутствует имущественный ущерб. Учитывая, что ФИО2 за совершение данного правонарушения привлекается впервые, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в виде принятия мер к выполнению мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности объекта, устранению нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также, что само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения, судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Такое наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и пресечению совершения повторных правонарушений. Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта имеют повышенную степень общественной опасности. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 3.1, 3.2, 4.1, 4.1.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>) ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Душаткина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>