Решение по административному делу

Дело № 5-316/2025 УИД28MS0004-01-2025-001482-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. <АДРЕС> ул. 9 Мая, 188

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Тихонова З.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, которому мировым судьей разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2025 года в ходе проверки главным специалистом ПЦО <АДРЕС> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <АДРЕС> области» в целях соблюдения требований федерального законодательства, установлено, что ФИО1, являющийся должностным лицом ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности АО «680 Авиационный ремонтный завод», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2А, допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территории) от <ДАТА5> <НОМЕР>, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно: в нарушение п.14 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> акт категорирования не был разработан до 11.10.2024; в нарушение п. 31 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> не разработан паспорт безопасности на АО «680 Авиационный ремонтный завод» в течение 5 рабочих дней со дня утверждения акта категорирования. <ДАТА8> был подписан акт категорирования.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что при составлении протокола присутствовал лично. Вчера забрал акт, осталось только направить на согласование в ФСБ <АДРЕС> области. Паспорт был разработан <ДАТА9> Ввиду большого объема работы, отсутствия штатного сотрудника, документы были составлены позже. Поскольку он привлекается первый раз по указанной статье, просит ограничиться предупреждением.

Мировой судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА10> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> N 185-ФЗ) для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> года N 185-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере министерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно п. «д» п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. При рассмотрении дела установлено, что, в ходе осуществления контроля, связанного с антитеррористической защищенностью объектов АО «680 Авиационный ремонтный завод» выявлено нарушение п. 14 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> акт категорирования не был разработан до 11.10.2024; п. 31 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> не разработан паспорт безопасности на АО «680 Авиационный ремонтный завод» в течение 5 рабочих дней со дня утверждения акта категорирования. Подписан акт категорирования был только <ДАТА8> г..

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ОВО 003000008 от <ДАТА14>, копией приказа о назначении на должность ФИО1 от <ДАТА15>, письменными объяснениями ФИО1 от <ДАТА14>, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Указанные обстоятельства, а также факт невыполнения ФИО1 требований и мероприятий в области антитеррористической защищенности подтвержден совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Согласно ч.1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия ФИО1 как должностного лица, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер к устранению допущенных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Всудебном заседании установлено, что АО «680 Авиационный ремонтный завод» является федеральной собственностью, по ремонту электронного и оптического оборудования. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом совокупности данных о совершении административного правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, принятии им реальных мер по устранению выявленных нарушений, об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным, применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. В соответствии с главой 30 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54.

Мировой судья З.Н. Тихонова