2025-09-27 01:35:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

5-302/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30.07.2025 г. Воронеж

Мировой судья судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области Касаева И.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, с участием ФИО4, должностного лица, составившего протокол, инспектора группы по ИАЗ ФИО7 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2025 примерно в 20:33 час по адресу: <...> на территории гаражно-строительного кооператива «Электрон» ФИО4, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 2.5 ПДД, после столкновения с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого транспортному средству причинены повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что работает сторожем в ГСК «Электрон». 24 числа находился в ГСК. Примерно в 20:30 ему стало плохо, сел в машину. Объехал вокруг бокса, поскольку не полегчало, вернул машину на прежнее место, ушел домой. Утром ему сообщили, что приезжал экипаж ДПС, осматривал, что-то составлял. На его машине нет следов дорожно-транспортного происшествия, с месте происшествия не скрывался. Когда и с кем было столкновение, не знает. Обнаруженные на его машине потертости могли образоваться при мойке машины. Ходатайств не заявлено. В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены <ФИО1> и <ФИО2> ФИО8 показал, что присутствующего в зале заседания гражданина (указал на ФИО4) знает, поскольку тот работает охранником в ГСК «Электрон». У него (<ФИО1>) есть гараж в данном кооперативе. 24.07.2025 находился на территории ГСК вместе с товарищем <ФИО3> Михаилом, наблюдали за происходящим, как господин ФИО4 ходил неуверенной походкой с сильным запахом алкоголя возле машины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то садился, то выходил. Он (ФИО8) подходил вместе с <ФИО3> к другим охранникам ГСК, чтобы они у своего коллеги забрали ключи, во избежание неприятных последствий. Охранники не отреагировали. Примерно в 20:33 час ФИО4 сел в машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, во время маневра крутого поворота налево зацепил припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> А8 регистрационный знак <НОМЕР>. Был звук соприкосновения двух транспортных средств, слышен звук удара. С <ФИО3> находились на расстоянии примерно 20-30 метров. Была прямая видимость происходящего. Тут же подбежали. На крыле и переднем бампере автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелись следы столкновения. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 уехал, не остановившись. Он (<ФИО1> позвонил собственнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сообщил о случившемся. Собственник автомобиля вызывал ДПС. Сторожа подходили к месту аварии, видели повреждения, с ними ругались, что он допустили такое. Позже автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> появился на прежнем месте парковки. На данном автомобиле были следы на пластмассовом молдинге, счесы на пластиковой арке. Сотрудники ДПС замеряли линейкой высоту повреждений, чтобы сопоставить повреждения на автомобилях <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На территории ГСК установлены камеры видеонаблюдения, у него, как члена кооператива, есть доступ к записям, он записал, как ФИО4 садится в машину, управляет, диск передан инспектору ДПС. Никаких оснований для оговора ФИО4 не имеет, ранее с ним конфликтов не было, его возмутила ситуация, что нетрезвый водитель ездит по территории ГСК. Подтверждает, что именно присутствующий в суде ФИО4 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и уехал. Свидетель <ФИО2> показал, что присутствующего в судебном заседании гражданина (указал на ФИО4) знает, как охранника в ГСК «Электрон», он (свидетель) является членом кооператива, имеет гараж. 24.07.2025 после работы находился в ГСК, там же был ФИО8 Видели, как ФИО4 неуверенной походкой ходил, падал. Вместе с <ФИО1> обращались к охранникам, что человек в сильном алкогольном опьянении, просили тех забрать у него ключи, чтобы предотвратить негативные последствия, что было проигнорировано. Примерно через час ФИО4 сел за руль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не справился с управлением и зацепил припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он от происходящего находился в метрах 30, был слышен звук удара, сразу подошли посмотреть. На арке автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> были следы - царапина и небольшая вмятина на переднем правом крыле. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> после столкновения не остановился, свернул за угол и исчез. Находясь в адекватном состоянии невозможно было бы не заметить водителю столкновение транспортных средств. Был слышен удар. Никаких сомнений, что именно присутствующий ФИО4 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется, никаких оснований для его оговора не имеет, никаких конфликтов ранее с ним не было. На вопрос суда ФИО4 пояснил, что не знает, почему свидетели утверждают, что он находился в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие. Ранее с ним никаких конфликтов у него не было. 24.07.2025 за медицинской помощью не обращался, дома выпил таблетку от давления.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, обозрев видеозапись на диске с камеры видеонаблюдения, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 30.07.2025, в котором изложено существо правонарушения; - письменными объяснениями <ФИО5> от 24.07.2025 по факту дорожно-транспортного происшествия в гаражно-строительном кооперативе «Электрон», в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после которого водитель автомобиля Нива с места происшествия скрылся; -определением от 26.02.2025 о приобщении видеоматериалов к административному материалу по факту ДТП; - видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на котором зафиксировано движение транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> по территории гаражно-строительного кооператива; - определением 36 ВП №250057 о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2025 по факту того, что 24.07.2025 в 20:33 час неустановленный водитель на неустановленном автомобиле на пр. Патриотов, д. 11/3, допустил столкновение с автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего скрылся;

- письменными объяснениями <ФИО1> от 29.07.2025 по факту дорожно-транспортного происшествия 24.07.2025, наличие видеозаписи с камер наружного наблюдения, которые просит приобщить; - показаниями ФИО4 о том, что он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 24.07.2025 на территории гаражно-строительного кооператива «Электрон»; - схемой места совершения административного правонарушения от 24.07.2025, составленной в 22:00 час, на которой зафиксировано расположение транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на территории гаражно-строительного кооператива «Электрон»; - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 30.07.2025, в ходе которого выявлены внешние повреждения на автомобиле Шевроле Нива государственный регистрационный знак <НОМЕР> с приложенным фотоматериалом; - вышеизложенными показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО6>

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО4 к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 24.07.2025 примерно в 20:33 час по адресу: <...>, при котором транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены повреждения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО4 не выполнены. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 доказана, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО4, не установлены.

Занятую ФИО4 позицию по делу, как и все приведенные доводы в обоснование своей невиновности, расцениваю как избранный способ защиты по делу, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности, показаниями очевидцев дорожно-транспортного происшествия. Оснований усомниться в правдивости показаний допрошенных судом свидетелей <ФИО1>, <ФИО6>, предупреждённых перед допросом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, у мирового судьи не имеется. Показания свидетелей относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия 24.07.2025 последовательны, согласуются между собой и с приложенной видеозаписью. При этом по делу не установлено каких-либо оснований для оговора свидетелями ФИО4

Оснований для признания совершенного ФИО4 правонарушения малозначительным не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (месяц). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При наличии права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники постановление исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.С. Касаева