Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:ул. Алтайская, д. 60, кв. 1, г. <АДРЕС> <АДРЕС> края, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 40, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не работающего, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ФИО2>, находясь около усадьбы дома, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 2, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества - 0,92 м 3 сухих колотых дров, причинив <ФИО3> материальный ущерб в сумме 2 208 руб., т.е. совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> признал факт совершения правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, раскаялся в содеянном.Размер ущерба не оспаривал, пояснил что возместил ущерб. Указал, что инвалидности 1, 2 группы не имеет. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие,представив заявление о прекращении дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказан. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. При этом потерпевшая просила суд прекратить в отношении <ФИО2> дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное <ФИО2> деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон и возмещением ущерба, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного <ФИО2> административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить <ФИО2> от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении <ФИО2> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить <ФИО2> Анатолию Анатольевичуустное замечание

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью.

Мировой судья (подписано) <ФИО1> Верно. Мировой судья <ФИО1>