Решение по административному делу

Дело № 3-498/2023 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 23 октября 2023 г.Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска В.В. Рохмистрова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска, расположенном по адресу <...>/а, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в Таджикистанской ССР, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 - кв. 21,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29 августа 2023 г. в 16 час. 50 мин. по адресу: ул. Сони Кривой, д. 43 в Центральном районе г. Челябинска, организовал торговлю фруктами и овощами, т.е. осуществлял реализацию товаров, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В суд возвращен почтовый конверт с судебной повесткой. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», извещение допускается с использованием любых доступных средств связи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда судебная повестка направлялась по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, но это лицо, несмотря на извещения почты, не являлось за получением письма. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья счел возможным, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. Как следует из материалов дела, доказательствами совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, являются: - протокол об административном правонарушении от 29.08.2023 г., ФИО2 протокол подписал без замечаний, указал: «согласен»; - протокол осмотра; - фотоснимки; - объяснения; - фотоснимки, - рапорт и другие материалы дела. Нарушений норм КоАП РФ сотрудниками полиции при составлении протокола, мировым судьей не усматривается. Представленные мировому судье документы составлены полномочными должностными лицами, логичны и в совокупности дополняют друг друга. Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, мировой судья учитывает, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП, и вынести устное замечание. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Исходя из сведений, содержащихся в деле об административном правонарушении, совершенном ФИО2, не усматривается наступление каких-либо негативных последствий, как для граждан, их прав и свобод, так и для юридических лиц, таким образом, исходя из характера допущенного нарушения и степени его социальной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем квалифицирует данное правонарушение в качестве малозначительным.

Мировой судья приходит к выводу о возможности ФИО2 от административной ответственности, и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - прекратить, за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Центральный районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска.

Мировой судья п/п В.В. Рохмистрова

Копия верна.

Мировой судья В.В. Рохмистрова