2025-06-28 17:43:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 58 MS0052-01-2025-000575-12 Дело № 1-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 08 апреля 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области Зинченко А.Г., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кузнецкого района Пензенской области Зубаревой Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Калашникова М.М., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверения <НОМЕР>, при секретаре Гориной С.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2 <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2. ст.115 УК РФ. Согласно протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 03.03.2025, обвиняемый ФИО2 и его защитник Калашников М.М. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с возможностью прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Постановлением мирового судьи от 24.03.2025 ходатайство обвиняемого ФИО2 и его защитника Калашникова М.М. о проведении предварительного слушания было рассмотрено и дело назначено к рассмотрению в предварительном слушании. В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, представив в адрес суда письменное заявление о проведении предварительного слушания в её отсутствие, в котором указала, что своё ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддерживает. Из письменного ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого п. «в» ч.2. ст.115 УК РФ за примирением сторон, следует, что в производстве мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области находится уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА3> г.р., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которому она, <ФИО1>, является потерпевшей. Обвиняемый ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, противоправность своих действий осознал, принес ей свои извинения, причиненный ей преступлением вред заглажен (<ДАТА6> он передал ей денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в счёт полного возмещения причиненного ей физического и морального вреда, о чём она написала ему расписку), между ними состоялось примирение, она его простила. В настоящее время никаких претензий материального и морального характера она, потерпевшая <ФИО1>, к ФИО2 не имеет, просит данное уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что он полностью поддерживает ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон. Свою вину полностью признает, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем, принес извинения потерпевшей <ФИО1>, примирился с ней и загладил причиненный ей вред. Из произошедшего сделал для себя вывод о недопустимости противоправного поведения и нарушения Закона. Просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и принять его ходатайство, в котором он также выражает свое согласие на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Адвокат Калашников М.М. ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за примирением сторон, поддержал, просил его удовлетворить. При этом пояснил, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории уголовных дел небольшой тяжести и может быть прекращено в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим. Потерпевшая обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, чем подтверждает принятое ею решение, которое является осознанным. Потерпевшая примирилась с обвиняемым, что подтверждается письменными ходатайствами потерпевшей и обвиняемого. Обвиняемый извинился перед потерпевшей, загладил причиненный ей вред. Со стороны его подзащитного давление на потерпевшую не оказывалось. Потерпевшая и обвиняемый по обоюдному согласию приняли решение о примирении, что и нашло свое отражение в написанных потерпевшей и обвиняемым ходатайствах. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон он обвиняемому разъяснил. Обвиняемый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Считал, что имеются все основания для удовлетворения поступившего ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Зубарева Р.М. пояснила, что основания для прекращения производства по уголовному делу предусмотрены ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории уголовных дел небольшой тяжести. Имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обвиняемый ФИО2 не судим, возместил потерпевшей вред, причинённый преступлением, помирился с потерпевшей, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 не возражала. Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему. Согласно ч.2.п.1. ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.3. ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из обвинительного акта следует, что ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. По материалам уголовного дела обвиняемый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Свою вину в совершении вменяемого ему преступления обвиняемый признал полностью, раскаялся в содеянном. Потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за примирением сторон, пояснив, что обвиняемый принес ей свои извинения и загладил причиненный вред.

Обстоятельства совершения преступления, поведение обвиняемого после совершения преступления в ходе предварительного расследования следствия и в судебном заседании на предварительном слушании, его личность, а также мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, свидетельствуют о том, что назначение уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления, а именно потерпевшей <ФИО1> достигнуты. Её права и законные интересы защищены. Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон соответствует принципам законности, объективности и справедливости. Дальнейшее уголовное преследование суд считает нецелесообразным и не имеющим общественной значимости, а потому суд полагает возможным ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2, 3 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить. Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон .

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - головку резиновой киянки и алюминиевую рукоять, принадлежащие ФИО3, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району по адресу: <...> (л.д. 75), как орудия преступления, уничтожить. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. мирового судьи А.Г. ЗИНЧЕНКО