ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 52, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22:10 <ФИО2> в г. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> управлял автомобилем Ваз 2115, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, указал, что перед тем, как сесть за руль, принимал лекарства - корвалол. Указал, что он видел сотрудников ДПС, но до них не доехал, свернул заранее. Что сотрудники его пытались остановить, он не видел. Затем увидел, что за ним едут сотрудники со включенными проблесковыми маячками, после чего остановился. Оспаривает факт надлежащего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку мундштук ему был передан без прибора. Указывает, что не видел ни прибора, ни чека. Просил вызвать в судебное заседание для дачи пояснений должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также понятых, указанных в акте. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании показал, что что при несении службы <ДАТА3> в <АДРЕС> совместно с напарником пытались остановить машину, но их жесты были проигнорированы. Они поехали за данной машиной, догнали, остановили, увидели, что у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, после чего пригласили водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебную машину, на что водитель согласился. Освидетельствование было проведено надлежаще, в присутствии двух понятых, по результату было установлено состояние алкогольного опьянения. Указал, что чек был выведен с прибора алкотектора, в котором имеются все данные. Инспектор ДПС <ФИО5> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> нес службу в <АДРЕС> совместно со старшим инспектором <ФИО4> Увидели, что едет ВАЗ 15 модели, старший инспектор подал сигнал жезлом для остановки, но водителем сигнал был проигнорирован, при этом водитель свернул, им это показалось подозрительным, поехали за ним, догнали его, когда подошли к машине, водитель открыл дверь, из машины чувствовался запах алкоголя. После чего водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для оформления административных материалов. При прохождении освидетельствования присутствовали понятые, прибор показал наличие состояния алкогольного опьянения, был выведен чек с прибора. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль был поставлен на штрафстоянку. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностных лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> г. <НОМЕР> <НОМЕР>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> г. <НОМЕР><НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> <ФИО2> с участием двух понятых был отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, проведенного с использованием прибора Алкотектор PRO 100 combi <НОМЕР>, калиброванного <ДАТА5>, в присутствии понятых, из которого следует, что <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения - 1,240 мг/л, что также подтверждается распечаткой прибора Алкотектор PRO 100 combi <НОМЕР> от <ДАТА3>. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям закона, составлен надлежащим лицом по материалам дела нет оснований сомневаться в его праве и компетенции проводить подобные исследования. С результатом освидетельствования <ФИО2> согласился; - рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, в котором указаны обстоятельства совершенного <ФИО2> правонарушения; - показаниями старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством <ДАТА3> в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании не оспаривал. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела все процессуальные действия, в том числе и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в отношении <ФИО2> выполнены в установленном законом порядке с участием двух понятых. Процессуальные документы подписаны понятыми и не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления их результатов. Какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД и понятых в оговоре <ФИО2> в судебном заседании не установлено.

Суд признает показания должностных лиц достоверными, исходя из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и другими исследованными в суде доказательствами.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что в выдыхаемом <ФИО2> воздухе обнаружено - 1,240 мг/л, установлено состояние опьянения, с чем <ФИО2> согласился, о чем поставил свою собственноручную подпись.

На основании акта медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд отмечает, что <ФИО2> имел возможность указать на имеющиеся, по его мнению, нарушения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, или иные имеющие значения для дела обстоятельства, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако каких-либо замечаний в них не указал. К доводам о том, что освидетельствование проводилось без прибора, суд относится критически, расценивает как способ защиты, и во внимание не принимает, поскольку данные утверждения ничем не подтверждаются, опровергаются показаниями должностных лиц, распечаткой чека с прибора Алкотектора PRO 100 combi <НОМЕР>.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не усматривает.

Таким образом, вся совокупность доказательств, отвечает требованиям ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Суд считает вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания (ст.4.1 КоАП РФ), мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства нарушения, его общественную опасность, личность <ФИО2> С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <НОМЕР>Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, в установленный законом срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицу, лишенному специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, необходимо сдать в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>