Решение по административному делу

2026-02-09 23:26:01 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\172\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 23:26:01 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\172\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-451/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 ноября 2025 года <...> Мировой судья судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан Ахмалетдинова А.Г., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, женатого, пенсионера, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, паспорт РФ <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В 23 час. 21 мин. 11.08.2025 года водитель ФИО1 на а/д Старосубхангулово-Мраково 8 км Бурзянского районаРБ управлял транспортным средством ВАЗ-21099, г.р.з. <НОМЕР>, с внешними признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием у водителя ФИО1 внешних признаков опьянения сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, в свою очередь водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего водитель ФИО1 также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в ходе рассмотрения дела просил производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, так как он транспортным средством не управлял, когда подъехали сотрудники ГИБДД, он в состоянии алкогольного опьянения спал на переднем пассажирском сидении автомобиля. Проснулся от того, что сотрудники ГИБДД его разбудили. ФИО2 стояла на обочине, не заводилась. Автомобиль был неисправен, его буксировал другой автомобиль. После того, как к его автомобилю подцепили трос, он по просьбе сотрудников полиции сел за руль своего автомобиля при буксировании. При этом, при оформлении материала, не составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование по форме, утвержденной приказом МВД России от 10.02.2023 года №51 «Об утверждении форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району РБ ФИО3 пояснил, что в тот день в Telegram-канале ГИБДД поступило анонимное сообщение о том, что гражданин ФИО1 ездит пьяный за рулем. Назвали номер и цвет машины. Примерно в 19.00 часов поехали искать данный автомобиль, но не нашли. После 21.00 часов снова выехали искать. По пути домой на обочине дороги заметили автомобиль ФИО1, который съехал в кювет. ФИО1 спал на пассажирском сидении, его разбудили. Остановили машину, чтобы вытащить автомашину ФИО1 с кювета. При буксировке автомашины ФИО1 сел за руль и пытался уехать. После водителю предлагалось пройти освидетельствование, представлялся прибор, от прохождения освидетельствования на приборе отказался, потом предложено было пройти медицинское освидетельствование, также в больнице отказался пройти медицинское освидетельствование. В связи с чем, на ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что по просьбе сотрудником полиции он буксировал автомобиль ВАЗ-21099 под управлением ФИО1 Буксировка транспортного средства ВАЗ-21099, под управлением ФИО1 была произведена с помощью гибкой сцепки. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он сам сел за руль буксируемого автомобиля. На вопрос суда о том, видел ли он как сотрудники полиции просили ФИО1 сесть за руль при буксировании автомобиля ответил, что нет не видел. Заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав письменные доказательства, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (определения от 26 апреля 2016 года N 876-О, от 19 декабря 2017 года N 3062-О, от 26 марта 2019 года N 827-О и др.). Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из обстоятельств дела следует, что 11.08.2025 года в 23.21 часов на а/д Старосубхангулово-Мраково 8 км Бурзянского района РБ, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району былаостановлена автомашина ВАЗ-21099, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО1, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель отстранен от управления транспортным средством (протокол 02 АГ 097028 от 11.08.2025 года; видео 1, время 00.37). Согласно акту освидетельствования 02 АС №210435 на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от освидетельствования отказался (видео 2, время 00.21, 00.28), в этой связи направлен на медицинское освидетельствование по протоколу 02 АН №086014 от 12.08.2025 года (видео 2, время 02.00). Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в 00.50 час 12.08.2025 года в ГБУЗБурзянская ЦРБ по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 отказался (видео 6, время 00.26; видео 7, время, 00.05). Это зафиксировано в акте медицинского освидетельствования N18 от 12.08.2025 года, заверенном подписью врача ФИО5 и печатью медицинского учреждения. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 02 АП №673734 от 12.08.2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №097028 от 11.08.2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 210435 от 11.08.2025 года с бумажным чеком от 11.08.2025 года с указанием отказ от теста; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН № 086014 от 12.08.2025 года, актом медицинского освидетельствования N18 от 12.08.2025 года, свидетельскими показаниями, просмотренными видеоматериалами, и другими материалами. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.Довод ФИО1 о том, что он управлял неисправным буксируемым транспортным средством по просьбе сотрудников ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителемпризнается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно пункту 20.1. Правил дорожного движения буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (пункт 20.1 Правил дорожного движения). Из материалов дела следует, что буксировка транспортного средства ВАЗ-21099, за рулем которого находился ФИО1, осуществлялась на гибкой сцепке - тросе, связи с чем оснований для освобождения последнего от административной ответственности не имеется. Более того, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является не факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, а неисполнение возложенной на него законом обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Ссылка на то, что управление транспортным средством было спровоцировано именно сотрудниками ГИБДД, основанием для прекращения производства по административному делу не является, поскольку управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). ФИО1 во время совершения правонарушения находился на водительском сидении буксируемого автомобиля и управлял данным транспортным средством. До начала управления транспортным средством ФИО1 инспекторов ГИБДД о невозможности исполнения требования сотрудника полиции о перемещении автомобиля в другое место не заявил, доводов об обратном не содержится ни в письменном объяснении, ни на видеозаписи. Следовательно, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом он мог предвидеть наступление негативных последствий и принять меры по недопущению нарушения Правил дорожного движения и предварительного уведомления сотрудников полиции о невозможности самостоятельного перемещения транспортного средства по их требованию. Довод ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД не был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, подлежатотклонению, поскольку опровергаются материалами дела, а именно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН <НОМЕР> от 12.08.2025 года (л.д. 6) и видеозаписью.

Позицию ФИО1 связанную с непризнанием вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность материалов является достаточной для признания виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и действия ФИО1 следует квалифицировать как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения ФИО1. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что при составлении процессуальных документов на ФИО1 со сторонысотрудников полиции оказывалось давление, не имеется, не усматривается таких данных и из видеозаписи, представленной в материалы дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Таким образом, деяние квалифицируется по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Данное правонарушение связано с источником повышенной опасности, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, является грубым нарушением правил дорожного движения, посягающим на общественную безопасность, которое угрожает жизни и здоровью людей. При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, его повышенная опасность, личность виновного. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 к наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствамив пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа (квитанцию) следует представить мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по РБ (ОМВД России по Бурзянскому району) КПП 021801001, ИНН <***>, код ОКТМО 80619425, счёт 40101810100000010001, БИК 048073001, КБК 18811601123010001140 в Отделение-НБ Республика Башкортостан г.Уфа, УИН 18810402250390000883. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью. Мировой судья подпись А.Г. Ахмалетдинова КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья А.Г.Ахмалетдинова