Постановление по делу № 05-0298/3/2023 от 09.10.2023

КОПИЯ УИД 16MS0028-данные изъяты

Дело №5-298/3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство об административном правонарушении фио,

потерпевшего фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, данные изъяты, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата около время фио, находясь на лестничной площадке 6-го этажа 6-го подъезда дома 24 по адрес, действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта со своим соседом фио, проживающим в этом же подъезде в квартире над ними, схватил фио руками и повалил на пол, где нанес лежащему на полу фио не менее двух ударов рукой в область лица, после чего сидел на нем до приезда сотрудников органов внутренних дел. От совершенных в отношении него действий фио потерпевший фио испытал физическую боль, а также получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № данные изъяты от дата на момент осмотра судебно-медицинским экспертом у фио имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека в периорбитальной области слева и кровоизлияния в склере левого глаза; кровоподтеков в мягких тканях на спинке носа (1), в области проекции правого плечевого сустава (1), на правом (1) и левом плече (1), на левом предплечье (4), левой кисти (1), в поясничной области слева (1), в области проекции левого тазобедренного сустава (1); кровоподтека и ссадины на грудной клетке; кровоподтека и ссадин (не менее 15-и) в области проекции левого локтевого сустава; ссадин в области проекции левого лучезапястного сустава (1), на левой кисти (3), в области проекции правого (1) и левого (2) коленного сустава. Перечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм – удар, сдавление, трение). Данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший фио, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, по существу дела пояснил, что фио его сосед снизу, неприязненные отношения с этого года. В тот день около время дома у фио играла музыка. фио не понравилось, и он пришел разбираться, фио находился в послеоперационном периоде, у него была паховая грыжа, на днях сняли швы. В квартире у фио находилась его мама, у которой парализована правая часть. фио посмотрел в глазок и увидел фио. У фио был газовый баллончик. Когда он открыл дверь, фио хотел проникнуть в его квартиру, фио брызнул ему баллончиком. фио выдернул его из квартиры, фио сопротивляться не стал, так как он после операции. Далее фио повалил его на пол и нанес ему не менее двух ударов в область лица, из носа пошла кровь, затем удерживал на полу до приезда полиции. В результате действий фио потерпевший фио испытал физическую боль, получил телесные повреждения. В последующем прошел судебную медицинскую экспертизу. Просит привлечь фио к ответственности и назначить наказание, предусмотренное законом.

В судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения не признал. По существу дела пояснил, что фио его сосед сверху. На протяжении длительного времени, примерно около года, фио нарушает тишину и покой его семьи, а именно в своей квартире громко слушает музыку в ночное время суток. фио в указанные в протоколе время и месте поднялся к соседу фио, стучал в дверь, дверь долго не открывали. Когда фио открыл дверь, то брызнул газовым баллончиком в лицо фио, у которого появилось жжение в глазах, пошли слезы. Несмотря на это, фио схватил руками фио и повалил его на пол на лестничной площадке этажа, после чего сел на него сверху на ногу и, удерживая его таким образом, стал дожидаться сотрудников полиции и скорую помощь. При этом пояснил, что ударов фио не наносил.

Свидетель фио, супруга фио, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, по существу дела пояснила, что примерно год назад сосед Данные изъяты громко слушал музыку, просила его убавить, но все равно слушал музыку с 8 часов вечера до 2-3 часов утра. В дата на судебном участке №11 состоялся суд, за нарушение тишины и покоя Данные изъятыу был выписан штраф. дата были в гостях, вернулись примерно после 20.30 часов, Данные изъяты уже слушал музыку. Собирались спать, никто не мог уснуть из-за очень громкой музыки. Муж поднялся к соседу, музыка стихла, но потом опять все продолжилось. Муж вышел, фио пошла за ним. Увидела, как открылась дверь, данные изъяты вышел и распылил газовый баллончик в лицо мужа. Затем муж схватил соседа за руки и прижал его к стене, потом повалил его на пол не лестничной площадке, и его удерживал. Мужу жгло глаза, несколько раз приносила воду, чтобы промыть лицо. Были вызваны скорая помощи и полиция. Заявлений на соседа было много, но до суда дошло только одно заявление.

фио ФИО1, адрес №6 «Свиново» УМВД России по адрес, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, по существу дела пояснил, что знает обе стороны, данные граждане проживают на территории обслуживаемого им административного участка, неприязненных отношений к ним не имеет. В ходе рассмотрения материала стало известно, что потерпевший громко слушает музыку, в связи с чем фио написал заявление о том, что Данные изъяты неоднократно нарушает тишину и покой. Из-за этого у них случился конфликт. Данные изъяты в ночное время слушал музыку, мешал людям отдыхать. фио поднялся к нему, позвал соседа на лестничную площадку, после чего вышел словесный конфликт, в ходе которого Данные изъяты брызнул из баллончика. Началась потасовка, фио нанес ему два удара в область головы, уложил на пол и держал его до приезда полиции.

Свидетель фио, мама потерпевшего фио, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, по существу дела пояснила, что в ту ночь в дверь квартиры сильно стучали. Когда полиция приехала, то увидела, что сын лежит на залитом полу, у него под глазом синяк, локти были в ссадинах, сосед был на нем, прижимал его. Её сын фио любит слушать музыку, в позднее время суток. Пыталась повлиять на него, просила, чтобы он выключил. Там больной ребенок, нельзя громко музыку. Сын слушает громко музыку, когда выпьет, когда трезвый – не слушает.

Выслушав фио, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина фио установлена и доказана.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной статье наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме показаний сторон, факт административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № данные изъяты 2 от дата по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении фио;

- заявлением и объяснением фио от дата о том, что около время фио, находясь на лестничной площадке 6-го этажа 6-го подъезда дома 24 по адрес, нанес ему побои, от чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения;

- объяснениями фио от дата;

- сообщением «03» от дата по факту обращения в медицинское учреждения фио с телесными повреждениями;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена данные изъяты по адрес адрес;

- рапортом адрес №6 «Савиново» УМВД России по адресфио данные изъяты;

- заключением судебно-медицинского эксперта № данные изъяты от дата на момент осмотра судебно-медицинским экспертом у фио имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека в периорбитальной области слева и кровоизлияния в склере левого глаза; кровоподтеков в мягких тканях на спинке носа (1), в области проекции правого плечевого сустава (1), на правом (1) и левом плече (1), на левом предплечье (4), левой кисти (1), в поясничной области слева (1), в области проекции левого тазобедренного сустава (1); кровоподтека и ссадины на грудной клетке; кровоподтека и ссадин (не менее 15-и) в области проекции левого локтевого сустава; ссадин в области проекции левого лучезапястного сустава (1), на левой кисти (3), в области проекции правого (1) и левого (2) коленного сустава. Перечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм – удар, сдавление, трение). Данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.;

- объяснениями фио;

- объяснениями фио, и другими исследованными материалами дела.

Анализируя показания допрошенных лиц, суд принимает во внимание, что и потерпевший фио и фио подтвердили факт конфликта, имевшего место на лестничной площадке подъезда дома, в ходе которого данные изъяты фио схватил руками фио и повалил его на пол, где удерживал его довольно длительное время в лежачем положении.

Исследование материалов дела показало, что протокол, иные документы по делу составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены правильно.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что своими действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений у суда не вызывает.

Непризнание фио своей вины суд расценивает, как реализацию его права на защиту и способ уйти от предусмотренной законом ответственности. Показания фио о том, что он не ударял фио, а только схватил руками, повалил на пол в подъезде и сидел на нем сверху, опровергаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, письменными объяснениями в деле, заключением судебно-медицинского эксперта. Не доверять указанным доказательствам оснований у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, сведения о личности фио.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания, не предусмотренного законом, не допускается.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие у фио двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 КоАП РФ, не выявлены.

Оснований для применения в отношении фио положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание место его совершения – лестничная площадка многоквартирного дома, и то, что данное правонарушение из категории посягающих на здоровье граждан, оно не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного фио административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, данные о личности виновного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая положения части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Суд также не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ фио, который впервые привлекается к административной ответственности, а также ввиду наличия альтернативных видов наказания, предусмотренных указанной статьей КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней, по следующим реквизитам: данные изъяты

Платежный документ об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району адрес по адресу: адрес, каб. №15.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное постановление будет составлено через три дня со дня окончания разбирательства дела, с которым заинтересованные лица могут ознакомиться в канцелярии судебного участка.

Постановление может быть обжаловано в Ново-Савиновский районный суд адрес, в течение 10 суток с момента его вручения или получения, через мирового судью.

Мировой судья (подпись)

Копия верна

Мировой судья

фио

Постановление вступило в законную силу "____"____________________20___ года

Мировой судья фио