Дело № 2-134-4193/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области Зенина М.Н. при секретаре Родионовой Ю.Б., 12 декабря 2023 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетный Центр Волжский» к МельниковойМарии Александровне о взыскании задолженности по горячему водоснабжению, отоплению, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РЦВ» обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по горячему водоснабжению, отоплению за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года, декабрь 2019 года в размере 3432 руб. 66 коп., пени в размере 2610 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходов за оказание юридической помощи в размере 2000 руб. 00 коп., указывая в исковом заявления на место жительство ответчика ФИО1, как: <АДРЕС> (л.д.3-4). Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Истец надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
10 декабря 2020 года ООО «Расчетный Центр Волжский» обратилось в судебный участок № 134 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года включительно в размере 3432 руб. 66 коп., пени в размере 118 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., расходов за оказание юридической помощи в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д.25). 16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 134 Волгоградской области по делу № 2-134-4263/2020 был выдан судебный приказ о взыскании по заявленным требованиям (л.д.26). 16 декабря 2020 года копия судебного приказа направлена в адрес должников: <...> 1а-47 (л.д.27). 10 января 2021 года конверт с вложением копии судебного приказа возвращен на судебный участок с указанием на «истечение срока хранения» (л.д.28). 27 января 2021 года судебный приказ выдан представителю взыскателя для самостоятельного предъявления к исполнению, что следует из справочного листа по делу № 2-134-4263/2020. 23 июля 2021 года от должника ФИО1,проживающей по адресу: <АДРЕС>, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с указанием на проживание и регистрацию по адресу: <АДРЕС> (л.д.29).
Определением суда от 23.07.2021 года судебный приказ по делу № 2-134-4263/2020 от 16.12.2020 года отменен (л.д.9). Как следует из копии паспорта, представленной ответчиком ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, по настоящему делу, ФИО1 с 06.12.1989 годазарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, к ответчику ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС>, истцом, как взыскателем, заявление о вынесении судебного приказа не подавалось. В соответствии ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Таким образом, закон предусматривает, что взыскание задолженности по коммунальным услугам, производится посредством выдачи судебного приказа, в связи с чем, истец обязан подавать заявление о выдаче судебного приказа мировому судье о взыскании указанной задолженности.
В соответствии ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку законом предусмотрен обязательный приказной порядок взыскания по данной категории дел, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по коммунальным услугам только после отмены судебного приказа, либо после отказа суда в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Представителем истца не представлено доказательств и из искового заявления не усматривается, что ранее в отношении ответчика истцом были заявлены требования о вынесении судебного приказа за спорный период образования задолженности; судебный приказ был отменен взыскателем,; суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Таким образом, судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа по данным требованиям ООО «РЦВ» к ответчику к мировому судье не обращалось. В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Волжский» к ФИО1 о взыскании задолженности по горячему водоснабжению, отоплению, пени - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу о его праве на обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15-ти суток. Мировой судья:Справка: машинописный текст определения изготовлен на компьютере и отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья М.Н. Зенина