Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 3592/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Еманжелинск 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области Малков М.А., при секретаре Гайнцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.1 к ООО «ДНС Ритейл», филиал Уральский ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 обратилась в суд с иском к Филиалу Уральский ООО «ДНС» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара - стиральной машины DEXP WM-E712SMA|WWI от <ДАТА2> заключенный с ООО «ДНС Ритейл», взыскать денежные средства уплаченные за товар в размере 22 499 рублей 00 копеек, расходы на вызов мастера по установке в размере 2 300 рублей 00 копеек, неустойку за период с <ДАТА3> по дату вынесение решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> с ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи стиральной машины, после установки машинки при стирке был обнаружен стук, в частности при отжиме машинка сильно вибрировала. <ДАТА4> машинка была сдана в сервис, однако недостатков не было установлено. <ДАТА5> была составлена претензия, однако она не была удовлетворена. Полагает, что в купленном товаре имеются недостатки. Определением мирового судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ДНС Ритейл». ФИО1 А.1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, пояснила, что в купленной стиральной машинке имеются недостатки в виде вибрации. Представитель ООО «ДНС Ритейл», филиал Уральский ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором выразил несогласие с исковым заявлением. Отмечает, что стиральная машинка была проверена и является технически исправным устройством. Истец обращался с претензией <ДАТА12>. 30 мая, <ДАТА7> истцу были вручены ответы об отказе в удовлетворении заявленных требований. <ДАТА8> истец снова обратился в связи с выявлением недостатков, недостаток подтвержден не был. Полагает, что требования ФИО1 А.1 не подлежат удовлетворению. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав ФИО1 А.1, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара. Согласно п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, автоматическая стиральная машина является технически сложным товаром. Как следует из материалов дела, <ДАТА2> истец ФИО1 А.1 приобрела у ответчика стиральную машину DEXP WM-E712SMA/WWI, стоимостью 22 499 руб.00 коп. <ДАТА4> истец обратилась к продавцу, поскольку был выявлен недостаток: сильная вибрация при отжиме, стук. Согласно акту выполненных работ от <ДАТА11> дефект не обнаружен. 12 и <ДАТА12> ФИО1 А.1 обратилась с претензией к ответчику, 20 мая и <ДАТА13> были даны ответы на претензии, в которых было отказано в удовлетворении требований. <ДАТА8> истец вновь обратилась к ответчику с вновь выявленными недостатками в купленном товаре. Согласно акту выполненных работ от <ДАТА14> дефект не обнаружен.
Для установления качества товара была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России <НОМЕР> от <ДАТА15>, на момент производства экспертизы, стиральная машина DEXP WM-E712SMA/WWI находится в исправном состоянии, дефекты отсутствуют, признаков нарушения правил эксплуатации не имеется. В стиральной машине дефектов, влияющих на использование машины по функциональному назначению, не имеется, машина находится в исправном состоянии.
Данное заключение в полном объеме отвечает положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и однозначны, противоречий в ответах, на поставленные судом вопросы, экспертом не допущено. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий в заключении не имеется. Согласно сведениям, представленным ООО «ДНС Ритейл», стиральная машина DEXP WM-E712SMA/WWI, серийный номер <НОМЕР> и FRK225138419 является одним и тем же товаром, указанный товар принадлежит Истцу. Доводы истца о наличии в товаре недостатков являются необоснованными и опровергаются заключением эксперта. Поскольку стиральная машина является технически сложным товаром, в ней не были обнаружены недостатки, то оснований для удовлетворения требований и отказа от исполнения договора купли-продажи не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг эксперта.
Таким образом, в пользу ответчика ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <НОМЕР>) с истицы ФИО1 А.1 подлежат взысканию понесенные ответчиком в ходе рассмотрения дела расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 000 рублей. руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 А.1 (СНИЛС <***>) к ООО «ДНС Ритейл», филиалу Уральский ООО «ДНС Ритейл», (ИНН <НОМЕР>) о расторжении договора купли-продажи стиральной машины DEXP WM-E712SMA/WWI от <ДАТА2>, взыскании денежных средств уплаченных за товар в размере 22 499 руб. 00 коп, расходов по вызову мастера по установке в размере 2 300 руб. 00 коп., неустойки за период с <ДАТА3> по дату вынесение решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа отказать. Взыскать с ФИО1 А.1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» расходы по проведению экспертизы в размере 22 000 руб. 00 коп. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, право подать заявление о составлении мотивированного решения суда:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Мировой судья Малков М.А.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16>
Не вступило в законную силу