Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя - Перевозского межрайонного прокурора <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защиты в лице адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, работающего водителем в СПК «Дубенский», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около Дубенского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, на почве возникшей личной неприязни к <ФИО3>, внезапно возник преступный умысел на умышленное повреждение автомобиля «LADA-217230-Priora», имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся в собственности <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел <ФИО4> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <ДАТА6>, находясь около Дубенского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, применяя физическую силу, нанес 1 (один) удар кулаком правой руки по стеклу окна двери багажника проезжающего мимо него автомобиля «LADA-217230-Priora», имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, в результате чего стекло окна двери багажника автомобиля разбилось. После этого <ФИО3> на принадлежащем ему автомобиле «LADA-217230-Priora», имеющем государственный регистрационный знак <НОМЕР>, уехал к дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, где припарковав свой автомобиль, ушел домой.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, <ФИО4> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <ДАТА6> проследовал на автомобиле «Ниссан Кашкай», под управлением <ФИО7>, неосведомленного о преступных намерениях <ФИО4>, к дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, где с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, подошел к автомобилю «LADA-217230-Priora», имеющему государственный регистрационный знак <НОМЕР>, применяя физическую силу, нанес 1 (один) удар локтем правой руки по стеклу окна передней левой двери автомобиля, в результате чего стекло окна передней левой двери разбилось, и 1 (один) удар локтем правой руки по стеклу окна задней левой двери автомобиля, в результате чего стекло окна задней левой двери разбилось. Данные повреждения, стекла окна двери багажника, стекла окна передней левой двери и стекла окна задней левой двери, автомобиля «LADA-217230-Priora», согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «О правилах дорожного движения» повлекли неисправности вышеуказанного автомобиля, при которых запрещается его дальнейшая эксплуатация без ремонта. В результате противоправных действий <ФИО4>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, на автомобиле «LADA-217230-Priora», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, образовались следующие механические повреждения:

- стекло окна передней левой двери имеет нарушение целостности на всей площади, тотально разрушено с образованием многочисленных осколков, вследствие отделения и утраты фрагментов; - стекло окна задней левой двери имеет нарушение целостности на всей площади, тотально разрушено с образованием многочисленных трещин и осколков, вследствие отделения и утраты фрагментов. Цветная (тонировочная) пленка, нанесенная на внутреннюю поверхность стекла, также имеет нарушение целостности; - стекло окна двери багажника имеет нарушение целостности на всей площади, тотально разрушено с образованием многочисленных трещин, осколков, вследствие отделения и утраты фрагментов. Цветная (тонировочная) пленка, нанесенная на внутреннюю поверхность стекла, тотально деформирована. В результате умышленных преступных действий <ФИО4>, <ФИО3> причинен значительный материальный ущерб на сумму 15383 рубля 56 копеек.

Действия <ФИО4> органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 167 ч. 1 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, мотивировав это тем, что он примирился с подсудимым, простил его, <ФИО4> принес свои извинения и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый <ФИО4> и защитник <ФИО5> данное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали. Подсудимый осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию, носит не реабилитирующий характер.

Государственный обвинитель возражает о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение каждого из участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 188-О, осуществляя правовое регулирование на основании статьи 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, государство может как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а равно определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 16-П, от <ДАТА12> N 22-П и др.). К правомочиям государства относится установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить их уголовные дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 591-О-О, от <ДАТА14> N 591-О-О и др.).

Так, статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В свою очередь, по правилам статьи 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Следовательно, и уголовный, и уголовно-процессуальный законы, исходя из общественной опасности преступных деяний, а также их возможных последствий, допускают правомерный отказ от уголовной репрессии в случае примирения правонарушителя с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, признавая тем самым за примирением самостоятельное значение в качестве надлежащего основания к прекращению уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон предполагает своим необходимым условием в буквальном смысле достижение или наступление между подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим такого мирного состояния, которое знаменует отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении с решением сторон считать его в этом отношении исчерпанным. Их согласованные и ясные, недвусмысленные на то изъявления требуют в силу закона признания и со стороны публичной власти, которая при этом признает своим решением и правовые последствия примирения, что связывает всех участников соответствующего уголовно-правового и процессуального отношения.

Судом установлено, что совершенное <ФИО4> преступление относится к категории небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, доказательства, представленные стороной обвинения не оспаривает, примирился с потерпевшей стороной, принес свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемого по ч.1 ст. 167 УК РФ, заявленное потерпевшим <ФИО3> подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального пресечения, избранную в отношении <ФИО4> до вступления постановления в законную силу не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию постановления о прекращении уголовного дела вручить государственному обвинителю, <ФИО4>, защитнику, потерпевшему (представителю потерпевшего).

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Перевозский межрайонный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>