Решение по уголовному делу
2026-02-17 00:22:14 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\60\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-17 00:22:14 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\60\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-6/2025 УИД 27MS0060-01-2025-001778-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
29 сентября 2025 года п. Охотск
Мировой судья судебного участка № 60 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Винокурова С.А., при секретаре судебного заседания Кисленко Н.П., с участием государственного обвинителя прокурора Охотского района Лабцева Т.С., защитника - адвоката Даниловой Е.С., предоставившей удостоверение № 1058 от 15.04.2013 г. и ордер № 266 от 16.09.2025 г., подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Хабаровский край поселок Охотск Охотского района Хабаровского края, улица Белолипского, 19, уголовное дело в отношении ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Представитель потерпевшей <ФИО1> обратилась в адрес суда с письменным заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО3 в связи с примирением сторон. Пояснила, что ФИО3 принесла свои извинения и они приняты, претензий к ней имеет. В том же заявлении просила рассмотреть дело без её участия.
Подсудимая ФИО3 и ее защитник Данилова Е.С. поддержали заявленное ходатайство, против прекращения дела по данному, не реабилитирующему основанию, не возражали. Государственный обвинитель -прокурора Охотского района Лабцев Т.С., полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как все условия для этого соблюдены. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимой, защитника, исследовав заявление представителя потерпевшей, суд на основании ст. 25 УПК РФ приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что ФИО3 на момент совершения преступления судимости не имела, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный вред. Таким образом, у суда имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из представленных материалов следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ФИО3 на момент совершения данного преступления не судима, принесла извинения потерпевшей и она их принял, вред, причиненный преступлением, загладила, потерпевшая претензий не имеет. Волеизъявление представителя потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением выражено добровольно. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку прекращение дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вещественные доказательства: копию переводного эпикриза из медицинской карты стационарного больного « 534// от 28.12.2024 г., составленного в отношении <ФИО2>, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением подсудимой и потерпевшей. Вещественные доказательства: копию переводного эпикриза из медицинской карты стационарного больного « 534// от 28.12.2024 г., составленного в отношении <ФИО2>, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
Постановление может быть обжаловано в Николаевский -на-Амуре городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья Винокурова С.А.