Дело № 1-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Змеиногорск 15 августа 2023 года

Суд первой инстанции в составе:

Председательствующего, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края, Морякова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Пахарукова А.Ю.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника, адвоката Косачева Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Черемушкиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС> гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ФИО1>, в период с 00 часов 01 минуты <ДАТА4> до 17 часов 10 минут <ДАТА5>, находился по адресу <АДРЕС>1 <АДРЕС> Змеиногорского района Алтайского края, где на почве внезапно сложившихся между ним и <ФИО3> личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО3>, с целью показать свое превосходство над последним. Реализуя свой преступный умысел на высказывание угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде психического воздействия, направленного на запугивание и на то, чтобы вызвать у <ФИО3> чувство тревоги за свою жизнь и здоровье, и желая наступления таких последствий, <ФИО1>, в период с 00 часов 01 минуты <ДАТА4> до 17 часов 10 минут <ДАТА5>, находясь совместно с <ФИО3> по адресу <АДРЕС>1 <АДРЕС> Змеиногорского района Алтайского края, применив боевые приемы, повалил <ФИО4> на пол, при этом отобрав из его рук металлическую крюку, которой стал наносить по телу <ФИО4> удары, повлекшие у последнего образование гематомы в области грудной клетки слева, в поясничной области справа, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, вреда здоровью не причинили, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, угрожая лишить <ФИО4> жизни. В сложившейся ситуации с учетом агрессивного поведения <ФИО1>, активных действий, направленных на осуществление угрозы убийством, <ФИО3> указанную угрозу убийством, высказанную <ФИО1> в его адрес, воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления высказанной <ФИО1> угрозы убийством. До начала судебного разбирательства от потерпевшего <ФИО3>, поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, так как они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим. При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимой, степень и характер общественной опасности совершенного ей преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела - это не обязанность, а право суда. При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего <ФИО3>, о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> подлежит удовлетворению. Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, который настаивает на прекращении уголовного дела, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и загладил причиненный преступлением вред.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, в виде денежного вознаграждения, выплаченных адвокату <ФИО5> в период предварительного расследования в размере - 5382,00 руб. и в судебном заседании в размере 3588,00 руб. за защиту интересов <ФИО1>, суд полагает их подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, так как дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлическая крюка, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1>, обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Змеиногорский городской суд Алтайского края, через судебный участок Змеиногорского района, в течение 15 суток, со дня его вынесения.

Мировой судья В.Н.Моряков