Дело №5- 1192/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 декабря 2023 года г.ПензаИ.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы Вердиханова А.Н., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы<АДРЕС>

ФИО5,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении

ФИО6, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23-2, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Студеный, 1Б-5, (паспорт: <НОМЕР>),

установил :

<ДАТА3> в 11 часов 00 минут гр. ФИО6 находясь на месте проведения общего собрания <АДРЕС> «Маяковец-2», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «Маяковец-2», на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес гр. <ФИО1>, которая находилась там же, оскорбительные выражения унижающие ее честь и достоинство. Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО6, потерпевшая <ФИО1>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО5 поддержал постановление в полном объеме. Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека в и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Под неприличной формой понимается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

По своему лексическому значению вышеуказанные слова и выражения, которые высказывал ФИО6 в адрес <ФИО1> содержат непристойный смысл, поэтому являются неприличными, неприемлемыми для употребления в адрес конкретного человека с точки зрения общественной морали и нравственности. Виновность ФИО6 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> года; - заявлением <ФИО1> от <ДАТА5>, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО6, который <ДАТА6> оскорбил ее словами унижающими ее честь и достоинство; - объяснениями <ФИО1> от <ДАТА7> и <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА9> около 11 час. 00 мин. она находилась на территории <АДРЕС> «Маяковец- 2», на месте проведения общих собраний, совместно с <ФИО2>, собственником участка <НОМЕР>, которая писала заявление на подачу электроэнергии в зимний период. В это же время к ним подошел ФИО6, также имеющий земельный участок на территории <АДРЕС>, и начал обвинять <ФИО1> в незаконности ее должностных полномочий, требовал от нее предоставить ему нотариальную доверенность, на что она ответила отказом поскольку он не имеет права знакомиться с документами, носящими ее персональные данные. ФИО6 начал кричать на <ФИО1>, говорил, что она «никто», не имеет право принимать заявления от членов <АДРЕС> и начал оскорблять ее нецензурными словами. Данные слова и выражения были высказаны неоднократно и для <ФИО1> являются оскорбительными, унизительными, порочащими честь и достоинство, кроме того, они были высказаны в присутствии как самой <ФИО2>, так и при других члены <АДРЕС>, которые проходили в тот момент мимо или заполняли бланки заявлений на подключения энергоснабжения в зимний период.

- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА10>, в которых она указала, что <ДАТА6> примерно в 11 час. 00 мин. она была на месте проведения собрания на территории <АДРЕС> «Маяковец-2», совместно с <ФИО1>, в это время к ним подошел ФИО6 и начал требовать от <ФИО1> предоставить документы, подтверждающие ее полномочия, нотариальную доверенность и протоколы собраний, на что <ФИО1> ему ответила, что предоставлять ничего не будет, так как там имеются ее персональные данные. ФИО6 начал громко орать и оскорблять <ФИО1> такими словами как: «тварь, с*ка, …», после этого он довел <ФИО1> до слез.

- объяснениями <ФИО3> от <ДАТА11>, из которых следует, что <ДАТА9> примерно в 11 час. 00 мин. он пришел на место проведения общего собрания на территории <АДРЕС> «Маяковец-2», на приеме заявлений присутствовали <ФИО1>, <ФИО2> и другие члены <АДРЕС>. В это время к ним подошел ФИО6 и начал требовать от <ФИО1> предоставить документы, подтверждающие ее полномочия - нотариальную доверенность и протоколы собраний, на что <ФИО1> ему ответила, что предоставлять ничего не будет. Он громко начал на нее кричать, что она не имеет право принимать заявления, так как не имеет полномочий. <ФИО1> сказала Часовских, что никаких документов она ему предоставлять не будет, так как там находятся ее персональные данные. После этого ФИО6 начал выражать в адрес <ФИО1> оскорбительные выражения: «сука, тварь, …..», «я устрою тебе сладкую жизнь». Свидетелями конфликта были <ФИО2>, он и другие члены <АДРЕС>, которые в это время писали заявления. <ФИО4> в это время не было на заполнении заявлений, она очевидцем конфликта не была. Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав объяснение потерпевшего, заключение помощника прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, мировой судья приходит к следующему. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия.

Оскорблением обычно расцениваются слова, относящиеся к разряду ненормативной лексики.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.

В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> в 11 часов 00 минут гр. ФИО6 находясь на месте проведения общего собрания <АДРЕС> «Маяковец-2», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «Маяковец-2», на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес гр. <ФИО1>, которая находилась там же, оскорбительные выражения унижающие ее честь и достоинство.». Таким образом, слова высказанные в адрес <ФИО1> являются словами грубой нецензурной брани, носят уничижающий честь и достоинство человека характер. Кроме того, указанные слова и выражения адресованы конкретному лицу - <ФИО1> Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО6 нашла свое подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, находя его вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказанной полностью. Доводы ФИО6 о том, что <ФИО1> он не оскорблял, суд признает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Основания для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производства по делу судом не установлены. При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Сведениями о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд не располагает. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд не установил. С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в пределах санкции статьи 5.61 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (Министерство общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 583601001 ОКТМО 56701000 номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810045370000047, Отделение Пензе Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000015500, БИК 015655003 КБК80411601053019000140. Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию мирового судьи: <...> 18А-12, либо на электронный адрес судебного участка e-mail: zhelezn4.pnz.mirsudrf@yandex.ru Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

И.о. мирового судьи А.Н. Вердиханова