2025-09-27 03:30:24 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД: 34MS0069-01-2025-001585-76 5-59-312/2025 10 июля 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области Р.И. Волков,

рассмотрев 10 июля 2025 года в помещении судебного участка, расположенном по адресу: 403534, улица 40 лет Октября, дом 1 город Фролово Волгоградской области, дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 19 июня 2025 года, в отношении ФИО5, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Фроловской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО8 Р.А.О. о привлечении к ответственности ФИО5, в ходе которой установлено, что 20 мая 2025 года, примерно в 11 часов 30 минут ФИО5 находился около магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 9 по улице Фроловская города Фролово Волгоградской области, где между ним и находящимся там же ФИО8 Р.А.О. возник конфликт, в ходе которого ФИО5 стал высказывать в адрес ФИО8 Р.А.О. слова грубой нецензурной брани, оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 при рассмотрении административного материала виновным себя не признал, пояснил, что 20 мая 2025 года около 11 часов 30 минут он находился около магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 9 по улице Фроловская города Фролово Волгоградской области и на своем автомобиле ожидал клиентов, так как занимается частным извозом. В это время к нему подошла девушка и попросила отвезти ее в поселок Лесхоз Фроловского района Волгоградской области в техникум, где она проходила обучение. На ее просьбу он согласился. После этого девушка попросила подождать ее так как хотела сходить в магазин. Рядом с ним с левой стороны на расстоянии одного метра находился <ФИО1>., который в своем автомобиле ожидал клиентов, так как тоже занимается частным извозом. Справа от него через одну машину находился сын ФИО8 Р.А.О. - ФИО8 Р.Р.О., который так же был на своей машине и тоже занимается частным извозом. Спустя некоторое время <ФИО1>. вышел из свей машины и увидев девушку, идущую из магазина, которая ранее договаривалась с ним о поездке в поселок Лесхоз Фроловского района Волгоградской области, подошел к ней и взяв ее под руку повел к машине своего сына ФИО8 Р.Р.О. предлагая ей поехать на его машине. Увидев происходящее, он стал говорить ФИО8 Р.А.О. о том, что девушка уже договорилась с ним. При этом нецензурные слова в адрес ФИО8 Р.А.О. он не высказывал и вел себя спокойно. Далее <ФИО1>. взял свой телефон и стал снимать на него все происходящее, после чего положил телефон в карман, достал из-под сиденья своего автомобиля гвоздодер средних размеров из арматуры и стал размахивать им перед ним при этом высказывая нецензурные слова в его адрес. ФИО8 Р.Р.О. в это время уже ухал с девушкой. Далее он сел в свой автомобиль и поехал писать заявление по факту оскорблений высказанных ФИО8 Р.А.О. в его адрес. Других таксистов во время конфликта рядом не было. Просит вынести справедливое решение.

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица -<ФИО2> И.В. при рассмотрении дела поддержал доводы ФИО5 Просит прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО5 состава административно правонарушения. Потерпевший <ФИО1>. при рассмотрении дела об административном правонарушении показал, что 20 мая 2025 года около 11 часов 30 минут он находился около магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 9 по улице Фроловская города Фролово Волгоградской области и на своем автомобиле ожидал клиентов, так как занимается частным извозом. Рядом с ним на расстоянии двух-трех метров находился ФИО5 и <ФИО3>, которые в своих автомобилях ожидали клиентов, так как тоже занимаются частным извозом. Когда он вышел из своего автомобиля к нему подошел ФИО5 и стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие его честь и достоинство по причине того, что он якобы с его слов ранее забрал у него клиента. При этом ФИО5 схватил его руками за спортивный костюм, который был надет на нем и оттолкнул в сторону. Гвоздодер из машины, как утверждает ФИО5, он не вытаскивал и перед ним не размахивал. Все происходящее видел <ФИО3>, который во время конфликта находился в своей машине стоящей рядом. После этого он сел в свою машину и уехал в прокуратуру писать заявление в отношении ФИО5 по факту оскорблений. С кем он ездил в прокуратуру, он не помнит, так как прошло много времени. Девушку он за руку не брал, она вышла из магазина и сама села в машину к его сыну ФИО8 Р.Р.О. для того что бы тот отвез ее по указанному адресу. Какого числа происходили события с девушкой, он не помнит. Просит суд назначить ФИО5 справедливое наказание. Прокурор Попов М.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении поддержал доводы постановления. Пояснил, что все доказательства по настоящему административному материалу, рассматриваемому в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении приведены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО5 вменяемого ему состава административного правонарушения. Кроме этого, состав административного правонарушения подтверждается не только одним постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было вынесено Фроловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области, но так же и доказательствами. К числу таких относятся показания свидетелей, которые были опрошены в ходе рассмотрения материала, а так же исследованными письменными доказательствами, находящимися в административном материале. Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности с точки зрения как процессуального так и материального права и свидетельствуют о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях состава административного правонарушения. На основании изложенного просит удовлетворить постановление Фроловской межрайонной прокуратуры по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 и привлечь его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях за высказывание оскорбления в адрес гражданина ФИО8 Р.А.О., который является потерпевшим по настоящему административному материалу. Выслушав прокурора Попова М.А., лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5, его защитника <ФИО4>, потерпевшего ФИО8 Р.А.О., свидетелей ФИО8 Р.Р.О., <ФИО3> Ш.А.О., <ФИО6>, исследовав материалы дела, мировым судьёй установлено. Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Так, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 20 мая 2025 года во Фроловскую межрайонную прокуратуру Волгоградской области обратился <ФИО1>., который в заявлении поданном на имя Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области (л.д. 8) просил привлечь ФИО5 к установленной законом ответственности за оскорбления, высказанные последним в его адрес 20 мая 2025 года примерно в 11 часов 30 минут около магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 9 по улице Фроловская города Фролово Волгоградской области. Указывает, что оскорбительные слова ФИО5 унизили его честь и достоинство.

В ходе проведённой проверки было установлено, что 20 мая 2025 года, примерно в 11 часов 30 минут ФИО5 находился около магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 9 по улице Фроловская города Фролово Волгоградской области, где между ним и находящимся там же ФИО8 Р.А.О. возник конфликт, в ходе которого ФИО5 стал высказывать в адрес ФИО8 Р.А.О. слова грубой нецензурной брани, оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. По результатам проведённой проверки, постановлением заместителя Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области от 18 июня 2025 года в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4-5). Данные обстоятельства, помимо показаний потерпевшего ФИО8 Р.А.О., допрошенного в ходе рассмотрения дела, также подтверждены показаниями свидетеля <ФИО3>О., допрошенного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, который показал, что он знаком с ФИО8 Р.А.О. около тридцати лет. 20 мая 2025 года около 11 часов 30 минут он на своем автомобиле подъехал к магазину «Пятерочка», расположенному в доме № 9 по улице Фроловская города Фролово Волгоградской области для того чтобы забрать из магазина своего знакомого. В это время на стоянке около магазина уже находились <ФИО1>., ФИО5 и ФИО8 Р.Р.О. которые сидели в своих автомобилях и ждали клиентов, так как они занимаются частным извозом. Спустя некоторое время он увидел, как из магазина вышла женщина, подошла к машине ФИО8 Р.А.О. и попросила куда-то ее отвезти, но <ФИО1>. был занят, так как в его машине уже сидела другая женщина. В этот момент к ФИО8 Р.А.О., который вышел из своего автомобиля, подошел ФИО5 и стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство, махая при этом перед ним руками. После этого женщина села в машину к сыну ФИО8 Р.А.О. - ФИО8 Р.Р.О. и он уехал по делам клиента. Спустя некоторое время <ФИО1>. сел в свою машину и поехал отвозить клиента.

Свидетель ФИО8 Р.Р.О., допрошенный по ходатайству потерпевшего ФИО8 Р.А.О. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, показал, что 20 мая 2025 года около 11 часов 30 минут он на своем автомобиле подъехал к магазину «Пятерочка», расположенному в доме № 9 по улице Фроловская города Фролово Волгоградской области. На стоянке около магазина находились его отец <ФИО1>. и ФИО5, которые в своих автомобилях ждали клиентов, так как занимаются частным извозом. Примерно через пять минут после него к магазину на своем автомобиле подъехал <ФИО3>О.. Его автомобиль стоял через машину от автомобиля отца. Между ними был автомобиль ФИО5. Находясь в машине, он увидел, что к отцу подошла женщина, оставила сумку у него в автомобиле и пошла в магазин. Это была клиентка, которую он должен был куда-то отвезти. Спустя две - три минуты из магазина вышла молодая девушка, и подойдя к автомобилю отца хотела в него сесть и куда-то поехать, но отец сказал, что занят, так как ждет другого клиента. После этого девушка сама обошла машину ФИО5, подошла к нему и попросила отвезти ее в поселок Лесхоз Фроловского района Волгоградской области, на что он согласился. В этот момент ФИО5 подошел к его отцу, который стоял около своего автомобиля и стал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, которые оскорбляли его честь и достоинство. При этом он дернул отца за руку и толкнул его, продолжая высказывать оскорбления, и утверждая, что эта девушка его клиентка. Видя происходящее, он достал телефон и хотел снять возникший конфликт, но в этот момент ссора утихла. После этого он сел в машину и повез клиента.

Не верить показаниям допрошенных свидетелей <ФИО3> Ш.А.О. и ФИО8 Р.Р.О. по обстоятельствам конфликта, произошедшего 20 мая 2025 года около магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 9 по улице Фроловская города Фролово Волгоградской области у суда отсутствуют основания, поскольку перед началом допроса свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.19 Кодекса РФ об административных правонарушений и допрошены с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Показания свидетелей являются последовательными, стабильными, не содержат противоречий по факту совершённого, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Каких либо доказательств о том, что потерпевший <ФИО1>. и допрошенные свидетели <ФИО3>О. и ФИО8 Р.Р.О. оговаривают ФИО5, либо их показания получены с нарушением закона, а так же каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей и потерпевшего в исходе дела, представленные материалы не содержат, и в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Показания свидетеля <ФИО7> в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств не опровергают и не доказывают установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств. Опрошенная по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 в ходе рассмотрения административного материала свидетель, не являлась очевидцем произошедших событий. Кроме того по факту произошедшего конфликта 20 мая 2025 года свидетелю <ФИО7> нечего не было известно, о чем она и пояснила в судебном заседании. Вина ФИО5 подтверждается так же письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении административного материала: заявлением потерпевшего ФИО8 Р.А.О. на имя Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области (л.д. 8) в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО5 за оскорбления, высказанные в его адрес 20 мая 2025 года примерно в 11 часов 30 минут около магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 9 по улице Фроловская города Фролово Волгоградской области. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья считает, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, мировой судья не усматривает, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава об административном правонарушении. Доводы ФИО5 и его защитника о том, что он не высказывался в адрес ФИО8 Р.А.О. нецензурной бранью 20 мая 2025 года около магазина «Пятерочка», а так же о том, что во время конфликта не было никаких свидетелей, являются несостоятельным, расцениваются мировым судьей как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку судья исходит из того, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как опровергнуты показаниями самого потерпевшего ФИО8 Р.А.О., показаниями свидетелей <ФИО3> Ш.А.О. и ФИО8 Р.Р.О., а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оценив в совокупности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении административного материала установлено, что 20 мая 2025 года, примерно в 11 часов 30 минут ФИО5 находился около магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 9 по улице Фроловская города Фролово Волгоградской области, где между ним и находящимся там же ФИО8 Р.А.О. возник конфликт, в ходе которого ФИО5 стал высказывать в адрес ФИО8 Р.А.О. слова грубой нецензурной брани, оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. При таких обстоятельствах, судья признает ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Учитывая характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Уплату административного штрафа произвести на банковский счет <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР> наименование банка отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК банка 011806101, ИНН <НОМЕР>, КПП получателя 346001001, наименование получателя УФК по <АДРЕС> области (комитет юстиции <АДРЕС> области, лс 04292000030, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, дом 16), ОКТМО 18728000, КБК 80311601053019000140, УИН 0355266600005500007577807. В силу требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 названного Кодекса. Разъяснить ФИО5, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области. Разъяснить ФИО5, что согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления во Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья: Р.И. Волков