Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4-2439/2023
УИД 19МS0021-01-2023-003352-87
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 20 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия Бейльман О.В.,
при помощнике мирового судьи Гесслер М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что 17.08.2023 он сделал заказ ответчику на изготовление трех окон ПВХ, предоставив размеры оконных проемов. 01.09.2023 оплатив за заказ 13 000 рублей и получив заказ обнаружил, что окна изготовлены не в соответствии с предоставленными размерами. На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» истец обратился к истцу с претензией, однако ответчик отказал в возврате уплаченной за товар суммы в размере 13 000 рублей. Проситвзыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 13 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что построил гараж, сделал замеры оконных проемов, позвонил ответчику, пообщался с менеджером по поводу цены изделий. Предложенная ответчиком цена его устроила. Поскольку сам умеет монтировать окна, решил не приглашать замерщика ответчика, а своей супруге передал размеры оконных проемов и на следующий день попросил поехать в г. Саяногорск и заказать у ответчика окна. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 сказала менеджеру ответчика, что эти размеры, которые она передает - это размеры оконных проемов и ответчик, принимая заказ, сам должен был высчитать размер заказываемых изделий с учетом монтажного зазора.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал, считает, что договор между истцом и ответчиком был заключен в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, в котором указано, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Считает, что Спецификация <НОМЕР>, выданная на руки третьему лицу, не является надлежащим договором между истцом и ответчиком, поскольку в ней отсутствуют реквизиты сторон. Считает, что ответчиком нарушена ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку не предоставлена информация о товаре надлежащим образом. Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В чем ответчиком истцу отказано неправомерно.
Третье лицо, на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебном заседании пояснила, что они с супругом ФИО2 построили гараж и по просьбе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она в офисе ответчика заказала окна в этот гараж. При оформлении заказа, она пояснила, что размеры, которые она передает для изготовления окон, являются размерами оконного проема, а не готового изделия. Спецификацию подписала, так как ничего в этом не понимает, считала, что ее поняли, а именно то, что размер в спецификации указан с учетом проема.
Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 работает у него менеджером и принимает заказы. Она ему пояснила, что при приеме заказа истца, речи о том, что ей передают размеры оконных проемов, не было. Менеджер не может сама принять заказ исходя из размера оконных проемов. Если бы при оформлении заказа речь шла, что это оконные проемы, менеджер не стала бы оформлять заказ, без согласования с ним. Она в этом случае обязательно звонит ему, он сам общается с клиентом о том, из чего именно изготовлены оконные проемы, или сам выезжает бесплатно на замер. Также пояснил, что он заключает договора с потребителями только в том случае, если заказ не только на изготовление окон, но и на их монтаж. Если просто продажа окон, изготовляемых ООО «АРТЕК», они потребителям вручают такую же спецификацию, которую ему дают в ООО «АРТЕК», а получение заказа подтверждается кассовым чеком. Спецификация это тот же договор, в нем указаны все параметры заказа. За размеры указанные в Спецификации, ответственность несет потребитель, если они сами не делают замеры.
Выслушав участников процесса, свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно преамбуле Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец и пр.) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Данная сторона договора освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Как следует из положений статей 454 и 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 указанного закона). В соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ФИО4 по просьбе <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 заказала у ИП ФИО3 три окна ПВХ размерами 1200 х 615, 1200 х 610 и 1220 х 620, что подтверждается представленной в материалах дела Спецификацией <НОМЕР>. В спецификации указано количество окон, их размер, конструкция, материал изготовления. Кроме того в Спецификации указана цена изделий. Общая сумма составила 13 020 руб. 00 коп.
Кассовый чек, выданный ИП ФИО3, свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор купли - продажи, оплачен истцом <ДАТА2>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является супругой ИП ФИО3 и она принимает в офисе заказы от потребителей. ФИО2 в первый день позвонил, поинтересовался стоимостью окон. Она открыла программу, ввела туда параметры окон и сориентировала его по цене. На следующий день приехала ФИО4, которая передала ей размеры окон, ни про какие проемы речи не было. Если бы ФИО4 сказала ей, что это не размеры готового изделия, а проемы окон, она бы не приняла у нее заказ, связалась бы с ИП ФИО3, и тогда либо он бесплатно съездил бы на замер, либо общался с заказчиком сам. Пояснила, также, что Спецификация, как документ, разработана не ими, а фирмой ООО «АРТЕК», где они заказывают в качестве посредников изготовление окон для потребителей. В Спецификации указывается исключительно размер готового изделия, без учета проемов. По окончанию формирования Спецификации, заказчик знакомиться с данными, указанными в ней и если со всем он согласен, ставит свою подпись. В случае если они не монтируют изготовленные окна, оплата товара производится в этот же день. Кроме того, пояснила, что услугу по изготовлению окон ИП ФИО3 не оказывал истцу, поскольку ИП ФИО3 не изготавливает окна, он их заказывает в ООО «АРТЕК» и продает потребителям. Услуги ИП ФИО3 оказывает только по монтажу изделий. В данном случае ФИО4 пояснила, что монтаж не нужен, ее муж все сам умеет. Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оконные конструкции изготовлены ответчиком в строгом соответствии с размерами, указанными в Спецификации <НОМЕР> и подписанной третьим лицом - супругой истца ФИО4 Кроме того, установлено, что исходя из размеров товара, его модификации, окна изготавливались в строгом соответствии с размерами, переданными стороной истца, в связи с чем товар, заказанный третьим лицом по просьбе истца имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, что исключает применение ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей обмен непродовольственного товара на аналогичный.
Из представленной Спецификации <НОМЕР> следует, что во время формирования Спецификации <НОМЕР> и заключения договора купли - продажи окон, до ФИО4 была доведена информация о размерах окон и иные их свойства. С размерами, конфигурацией и комплектацией изделий, применяемыми материалами, со стоимостью изделий она была согласна, о чем свидетельствует ее роспись в Спецификации <НОМЕР>. Доказательство заключения между истцом и ответчиком договора купли - продажи является кассовый чек, выданный истцу ИП ФИО3 Довод представителя истца ФИО5 о том, что между сторонами не заключен в надлежащем виде договор, со ссылкой на ст. 161 ГК РФ, мировой судья считает несостоятельным, поскольку данный довод представителя истца основан на неверном толковании законодательной нормы, которая не относится к отношениям истца и ответчика в рассматриваемом случае. Всестороннее исследование на основании ст. 67 ГПК РФ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод, что истцу был доставлен товар в соответствии с заключенным договором купли-продажи (Спецификацией), надлежащего качества, с индивидуально определенными свойствами (размерами) и вся информация о размерах и свойствах товара была доведена до истца ответчиком в связи с чем, мировой судья считает необходимым в удовлетворении иска отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья Бейльман О.В.
Резолютивная часть решения оглашена <ДАТА5>
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА6>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>