Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 19 MS0015-01-<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, д. 1 кв. 143, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> 19 МН <НОМЕР>, составленного ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, <ДАТА4> в 20 час. 45 мин. в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 92, <ФИО3>, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.5.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством Honda Fit Shuttle, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, поскольку он уже понес наказание за вменяемое административное правонарушение на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, которым он признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что <ДАТА4> в дневное время находился дома, употреблял алкоголь. <ДАТА4> около 17 час. 50 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> сел в автомобиль Honda Fit Shuttle, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и поехал в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. <ДАТА4> в 18 час. 20 мин. в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> остановился около магазина, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, д. 10, зашел в магазин, затем выйдя из магазина, сел в автомобиль Honda Fit Shuttle, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и продолжил движение, после чего на 387 км а/д Р - 257 был остановлен сотрудниками полиции. В отношении него сотрудниками ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. <ДАТА4> в 19 час. 00 мин. его доставили в ОМВД России по г. <АДРЕС>, где он находится по настоящее время, так как постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> ему назначено административное наказание в виде ареста сроком 10 суток, срок административного ареста истекает <ДАТА6> в 19 час. 00 мин. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, пояснил, что <ДАТА4> он заступил на службу, в период с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. в здании ОМВД России по г. <АДРЕС> им в отношении <ФИО3> были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. <ФИО3> ранее был задержан и доставлен в здание ОМВД России г. <АДРЕС>, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 92, в связи с задержанием <ФИО3> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усть - Абаканскому району. Поскольку у <ФИО3> были выявлены признаки опьянения, <ФИО3> был им (<ФИО4>) отстранен от управления транспортным средством, <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО3> отказался, затем <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое <ФИО3> также отказался. Было установлено, что <ФИО3> не имеет право управления транспортными средствами. В связи с чем, в отношении <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством <ФИО3> подтверждается отобранными от <ФИО3> письменными объяснениями, из которых следует, что <ФИО3> управлял транспортным средством <ДАТА4> в период с 17 час. 50 мин. по 18 час. 20 мин. по маршруту г. <АДРЕС> - п. <АДРЕС>, при этом в 18 час. 20 мин. <ФИО3> совершил остановку у магазина, расположенного в п. <АДРЕС>, д. 10 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в связи с чем, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, который фактически составлен <ДАТА4> в 20 час. 35 мин. в помещении ОМВД России по г. <АДРЕС>, указано, что <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством, который управлял транспортным средством <ДАТА4> в 18 час. 20 мин. Он <ФИО3> не останавливал при управлении транспортным средством последнего, факт управления транспортным средством <ФИО3> не видел. Ему известно, что <ДАТА4> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, однако это не свидетельствует о том, что последний привлекается дважды за одно и то же правонарушение, поскольку им (<ФИО4>) составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по факту невыполнения водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с управлением <ФИО3> транспортным средством <ДАТА4> в период времени с 17 час. 50 мин. по 18. час. 20 мин. по маршруту г. <АДРЕС> - п. <АДРЕС>, тогда как сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с управлением последним транспортным средством <ДАТА4> в 18. час. 40 мин. на 387 км а/д Р - 257. Выслушав <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> МН <НОМЕР> <ФИО3> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 20 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 92 в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ФИО3>, управляя транспортным средством Honda Fit Shuttle, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> 19 МН <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> в 20 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 92 в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ФИО3>, управляя транспортным средством Honda Fit Shuttle, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния; - протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 19 АА <НОМЕР>, составленный <ДАТА4> в 20 час. 35 мин. в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 92, согласно которого <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством <ДАТА4> в 18 час. 20 мин. в п. <АДРЕС>, д. 10 г. <АДРЕС>; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> 19 МО <НОМЕР>, согласно которому <ФИО3> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО3> отказался; - рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, в котором он докладывает об обстоятельствах вменяемого <ФИО3> административного правонарушения; - справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> права на управление транспортным средством не имеет, водительского удостоверения на право управления транспортным средством не получал, постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 12.8, ч.ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ и приговоров по ст. 264.1, по ч.ч 1, 2 ст. 264.1, ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, вступивших в законную силу, не имеет; - рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА4>, в котором содержится просьба о помещении <ФИО3> в ПСЗЛ ОМВД России по г. <АДРЕС>, для обеспечения своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении; - копия протокола о доставлении лица, совершившего административного правонарушения от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО3> доставлен в ОМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА4> в 19 час. 40 мин. - список правонарушений, из которого следует, что <ФИО3> ранее к административной ответственности не привлекался; - форма 1П на имя <ФИО3>; - письменные объяснения <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которых <ДАТА4> в дневное время <ФИО3> находился дома, употреблял алкоголь. <ДАТА4> в 17 час. 50 мин. в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> он сел за руль автомобиля Honda Fit Shuttle, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поехал в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ДАТА4> в 18 час. 20 мин. он приехал в магазин, расположенный в п. <АДРЕС>, после чего, был задержан сотрудниками полиции. После того, как приехал в п. <АДРЕС>, алкоголь не употреблял; - письменные объяснения <ФИО7> от <ДАТА8>, из которых следует, что <ДАТА4> она находилась на рабочем месте в магазине, расположенном в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ДАТА4> в начале седьмого вечера в магазин зашел <ФИО3>, который находился в нетрезвом состоянии, купил бутылку пива, после чего ушел. В магазине <ФИО3> пиво не употреблял; - копия рапорта от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> в 17 час. 50 мин. в ДЧ ОМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО8> об угоне неизвестным лицом, принадлежавшего <ФИО8>, автомобиля Honda Fit Shuttle, государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

- копия заявления <ФИО8> от <ДАТА4> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту угона автомобиля Honda Fit Shuttle, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - копия письменных объяснений <ФИО8>, согласно которых <ДАТА4> в 17 час. 40 мин. по ул. <АДРЕС>, д. 74 в г. <АДРЕС>, ранее незнакомый ей мужчина, без ее согласия, сел в принадлежащий <ФИО8> автомобиль Honda Fit Shuttle, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и скрылся в направлении пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Она позвонила в полиции и сообщила об угоне автомобиля. После того, как с ее участием сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, сотрудники полиции сообщили ей о том, что автомобиль найден. Она вместе с сотрудниками полиции поехала в направлении п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где на автомобильной трассе она увидела принадлежащий ее автомобиль и того мужчину, который уехал на ее автомобиле; - видеозаписи (файлы «20230807_2005», «20230807_2013») исследованные в судебном заседании. Представленные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии <ФИО3> объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении <НОМЕР> <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, раскрывая нормативное содержание ст. 50 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации ранее последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция Российской Федерации не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от <ДАТА10> <НОМЕР>). Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановление от <ДАТА11> <НОМЕР>). Соответствующий запрет не может быть сведен только к собственно административной ответственности, а распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к административной ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер (Постановление от <ДАТА12> <НОМЕР>). Как следует из материалов дела об административном правонарушении <НОМЕР> <ФИО3> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в связи со следующими обстоятельствами: <ДАТА4> в 18 час. 50 мин. в г. <АДРЕС> на 387 км а/д Р-257, <ФИО3>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно материалов дела об административном правонарушении <НОМЕР>, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> 19 АА <НОМЕР> правонарушение выявлено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА4> в 18 час. 40 мин., <ДАТА4> в 18 час. 45 мин противоправные действия <ФИО3> пресечены, путем отстранения водителя от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 19 АА <НОМЕР>. <ДАТА4> в 18 час. 50 мин. в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Из протокола административного задержания от <ДАТА4> следуе,. что <ФИО3> фактически задержан <ДАТА4> в 19 час. 00 мин. и <ДАТА4> в 19 час. 40 мин. доставлен в ОМВД России по г. <АДРЕС>, где находился под контролем сотрудников полиции, в том числе в течение всего срока назначенного судом наказания в виде административного ареста 10 суток.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом с достаточной степенью достоверности установлено, что <ДАТА4> в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 40 мин. (момент фактического задержания сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району транспортного средства) <ФИО3> управлял транспортным средством. <ДАТА4> в 18 час. 45 мин. противоправные деяния <ФИО3> пресечены путем его отстранения от управления транспортного средства, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 19 АА <НОМЕР>. <ДАТА4> с 19 час. 00 мин. <ФИО3> после его задержания уполномоченными сотрудниками находился под контролем сотрудников полиции в ОМВД России по г. <АДРЕС>. Вменяемое <ФИО3> деяние согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> 19 МН <НОМЕР> и совершенное <ФИО3> деяние согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> 19 МН <НОМЕР>, за совершение которого <ФИО3> уже привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и послужили основанием для составления в отношении <ФИО3> двух протоколов об административных правонарушениях от <ДАТА4> 19 МН <НОМЕР> и от <ДАТА4> 19 МН <НОМЕР>, предусмотренных указанной нормой, при этом исходя из пояснений инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> в первом случае протокол об административном правонарушении составлен по обстоятельствам вменяемого правонарушения в связи с фактом управления транспортным средством <ДАТА4> в 18 час. 20 мин. (остановка у магазина, расположенного в п. <АДРЕС>, д. 10 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, а второе по обстоятельствам правонарушения, в связи с фактом управления <ДАТА4> в 18 час. 40 мин. Вместе с тем в рассматриваемом случае действия <ФИО3>, как по протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> 19 МН <НОМЕР> (дело об административном правонарушении 5-3-332/2023), так и по протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> 19 МН <НОМЕР>, подлежат квалификации как единое продолжаемое правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку выявлены в один день, в отношении одного физического лица, совершены при одних и тех же фактических обстоятельствах, в течение непродолжительного времени по маршруту следования транспортного средства г. <АДРЕС> - п. <АДРЕС>. Данное правонарушения является длящимся, которое было пресечено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА4> в 18 час. 45 мин. на 387 км а/д Р - 257, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 19 АА <НОМЕР>, с последующим составлением в отношении <ФИО3> протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> 19 МН <НОМЕР> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, после пресечения противоправных действий <ФИО3>, за совершение которого последний уже понес административное наказание, отсутствовали основания для повторного применения в отношении последнего мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То обстоятельство, что <ФИО3>, управляя транспортным средством <ДАТА4> в период с 17 час. 50 мин. по 18 час. 40 мин., следуя по маршруту г. <АДРЕС> - п. <АДРЕС>, совершил остановку в 18 час. 20 мин в п. <АДРЕС>, д. 10 г. <АДРЕС>, не является основанием для повторного составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО3> На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствовали основания для повторного составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> 19 МН <НОМЕР> по факту совершения <ФИО3> одного и того же противоправного деяния. В противном случае будет нарушен принцип, закрепленный в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств и установленных обстоятельств свидетельствует о том, что <ФИО3> совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого <ФИО3> уже привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении <НОМЕР>. В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>