Решение по административному делу

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года

Дело № 5- 321/2025

УИД66МS0182-01-2025-002413-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 августа 2025 года город Полевской<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышева О.Н., при секретаре судебного заседания Крутиковой А.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, ее защитника по устному ходатайству Снегиревой Е.В., рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 Б-вы, родившейся <ДАТА3> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР><НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, являющейся индивидуальным предпринимателем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,<ДАТА> г.р., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2025 года в 00:54 ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем Lada XRAY, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. Совхозной г. Полевского, в районе дома№14А, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО3 вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения не находилась, была с похмелья, поскольку накануне пила спиртное с подругами на «Дне металлурга». Ее остановили сотрудники ГИБДД, она несколько раз продувала в их прибор, с результатом согласилась, потом, когда приехала домой почитала в интернете и поняла, что ну нежно было соглашаться. Защитник Снегирева Е.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, позицию ФИО3 поддержала. Суду пояснила что после того, как ФИО3 продула в прибор, он показал результат 0, 163 мг/л. ФИО3 не согласилась с результатом освидетельствования, просила ее отвезти в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, что видно из видеозаписи. Сотрудник ГИБДД отказал ФИО3 отвезтина медицинское освидетельствование. В связи с чем, просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения ФИО3, ее защитника, исследовав письменные доказательства, мировой приходит к следующему выводу.

В соответствии 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2025 года (л.д.3), ФИО3 была отстранена от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (наличие признака опьянения-запах алкоголя изо рта). Это явилось основанием для предложения ФИО3 сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 года № 1882 (далееПравила). Как видно из акта освидетельствования № 66 АО № 0507838 от 23.07.2025 года, в связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта) ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 согласилась, и по результатам проб выдыхаемого воздуха содержание алкоголя составило 0, 163 мг/л., к акту приложен чек, подтверждающий проведенные исследования, на основании чего, установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.

Следует отметить, что в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий уже включена. ФИО3 с результатами освидетельствования согласилась, собственноручно указав, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна, заверив данный факт личной подписью. Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 003527, которым проводилось исследование, прошел соответствующую поверку 02.11.2024 года, о чем указано в актеосвидетельствования. Следующая поверка проводится через год. Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанной нормой закона, процессуальные действия зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Указанная видеозапись непрерывна, последовательна, обеспечивает визуальную индентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, является достоверным и допустимым доказательством.

При этом из видеозаписи видно, что после того как ФИО3 продула в прибор, она согласилась с результатом. При этом перед выполнением записи «Согласна» ей сотрудником ГИБДД было разъяснено, что при не согласии с освидетельствованием будет необходимо проехать в больницу, где необходимо будет также продуть в прибор и сдать мочу. ФИО3 пояснила, что ей некогда, поскольку дома кошки, кроме того, она принимает психотропные препараты, которые ей назначил врач. После чего собственноручно выполнила запись в акте освидетельствования, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна.

Обстоятельства правонарушения подробно изложены в рапорте ИДПС ГИБДД <ФИО1> В.Ю., из которого следует, что 23.07.2025 года при несении службы в составе экипажа 45-139, совместно с ИДПС ГИЮДД <ФИО2> по адресу: <...> 00:54 был замечен и остановлен автомобиль Lada XRAY, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителем которого оказалась ФИО3 В ходе общения с ФИО3 был выявлен признак опьянения ( запах алкоголя изо рта). В связи с чем, ФИО3 была приглашена в патрульный автомобиль, где ей были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции и без понятых с применением видеозаписи в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер 003527, с чем ФИО3 была согласна. В ходе освидетельствования, состояние алкогольного опьянения было установлено, показания прибора составили 0, 163 мг/л. выдыхаемого воздуха. После чего, ФИО3 снова были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, далее в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. При его составлении ФИО3 вину не признала, указала, что опьянение из-за похмелья.

Доводы ФИО3 о том, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются исследованными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять.

Оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку в силу п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 года № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 не отказывалась от прохождения освидетельствования, согласилась с проведенными исследованиями, иных оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не имелось. Таким образом, вина ФИО3 нашла свое подтверждение и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает повышенную опасность совершенного правонарушения для безопасности дорожного движения, данные о личности виновной. Совершенное правонарушение составляет повышенную опасность для безопасности дорожного движения. Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется. ФИО3 на протяжении годичного срока однородных административных правонарушений не совершала, ее муж является участником СВО, находится в госпитале в связи с ранением, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

В связи с чем, ей назначается минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Свердловской области (ОМВД России по г.Полевскому), ИНН <***>, КПП 667901001 расчетный счет № <***>, номер счета банка получателя: 03100643000000016200, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России БИК 016577551, ОКТМО: 65545000, УИН 18810466250450002760. Административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квитанцию об уплате административного штрафа, необходимо представить в канцелярию мирового судьи по адресу: <...>. Неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что по истечении срока обжалования, не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течении срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие данное право в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение ГИБДД МВД РФ «Полевской», либо в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в Полевской городской суд Свердловской области через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Катышева О.Н.<ОБЕЗЛИЧЕНО>