2025-09-27 01:10:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-12/2025 УИД №36 MS0094-01-2025-001366-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования "30" июля 2025 г. г. Павловск Мировой судья судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО6,при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимой,

установил:

ФИО7 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 26.03.2025 г. около 23 часов 30 минут ФИО7, находясьвблизи д. 2Б по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, на парковочной площадке, вместе с <ФИО5>, взяла у последнего мобильный телефон марки «Redmi Note 12», для осуществления звонков. <ДАТА3> в точно неустановленное дознанием время, ФИО7 решила обратить мобильный телефон марки «Redmi Note 12» в свою собственность, чтобы в последующем им пользоваться. Реализуя задуманное, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО7, воспользовавшись тем, что ее действия носят тайный характер, а <ФИО5> за ней не наблюдает, тайно похитила принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi Note 12» <НОМЕР> стоимостью 5300 рублей, в силиконовым чехле и сим-картой, не представляющими ценности для потерпевшего. Присвоив похищенное, ФИО7 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО7, <ФИО5> причинен незначительный материальный ущерб в сумме 5300 рублей. Действия ФИО7 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено без участия подсудимой ФИО7, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебное заседании от потерпевшего <ФИО5> поступило заявление, в котором он просил уголовное дело в отношении ФИО7 производством прекратить, поскольку последняя полностью возместила причиненный ущерб и они помирились. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить в отношении ФИО7 настоящее уголовное дело, поскольку последняя не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред. Защитник <ФИО3> так же ходатайствовал о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Из заявления ФИО7, а также из материалов уголовного дела усматривается, что вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО7 признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб; согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым дальнейшее производство по уголовному делу прекратить. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Таким образом, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО7 не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит; привлекалась к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется посредственно, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к ней не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Подсудимая ФИО7 согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО7 <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив ФИО7 <ФИО4> от уголовной ответственности. На апелляционный период меру пресечения ФИО7 не избирать.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12» в силиконовом чехле и упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi Note 12», хранящиеся под сохранной распиской у собственника <ФИО5>, оставить у последнего для пользования и распоряжения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Павловский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6

<ОБЕЗЛИЧЕНО>