Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <ДАТА2> между ООО МКК «Академическая» и <ФИО3> заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был представлен займ в размере 21 000 рублей, сроком на 16 дней с процентной ставкой 292,800 % годовых. <ДАТА3> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между кредитором и ответчиком перешли к ООО «Право онлайн». Поскольку свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов <ФИО3> надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать ответчика сумму основного долга в размере 21 000 рублей, проценты в размере 19087,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей. Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, который установлен договором займа. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, <НОМЕР>), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА5>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО МКК «Академическая» и <ФИО3> заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был представлен займ в размере 21 000 рублей, сроком на 16 дней с процентной ставкой 292, 800 % годовых. При этом, <ФИО3> приняла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате начисленных процентов. Подтверждением перечисления на банковскую карту <НОМЕР> <НОМЕР> денежных средств в общей сумме 21 000 рублей представлена справка о регистрации платежа в шлюзе и выдаче денежных средств от <ДАТА2>.
<ДАТА3> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между кредитором и Должником перешли к ООО «Право онлайн».
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 7 Свердловского районного суда г. <АДРЕС>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 10 Свердловского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА7> судебный приказ <НОМЕР> 2-5142/7-2024 года, выданный по заявлению ООО «Право Онлайн» о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, отменен.
Из искового заявления следует, что в установленный договором срок ответчик не вернул основной долг и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что для получения займа <ФИО3> была подана заявка через сайт ООО МКК «Академическая» - www.web-zaim.ru, в которой он указал адрес электронной почты laska4479@mail.ru, номер сотового телефона <***>, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» договор займа подписан <ФИО3> путем введения индивидуального кода, направленного в виде SMS-сообщения на указанные выше номер телефона или адрес указанной заемщиком электронной почты. Согласно договору займа денежные средства были перечислены <ФИО3> на банковскую карту <НОМЕР>, открытую в ПАО «Сбербанк».
Между тем, как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от <ДАТА8> банковская карта <НОМЕР> не принадлежит <ФИО3>, никогда не принадлежала.
Абонентский номер телефона, указанный при подаче заявки на предоставления займа <НОМЕР> принадлежит иному лицу, <ФИО3> никогда не принадлежал, что следует из сообщения ПАО «МТС».
При этом, использование при подаче заявки на получение займа анкетных данных ответчика не может являться доказательством того, что договор займа был заключен именно с <ФИО3>, поскольку использование персональных данных ответчика иными лицами не исключается. В связи с установленными судом обстоятельствами, достоверных, допустимых и относимых доказательств заключения договора займа непосредственно с ответчиком <ФИО3>, а также получения им денежных средств в качестве предмета займа, суду не представлено.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом оснований и предмета иска, именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование его требований, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам. Представленные истцом доказательства опровергнуты в судебном заседании. Иных доказательств, подтверждающих исковые требования, суду не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с <ФИО3> в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по указанному выше договору займа и процентов не имеется. Поскольку в удовлетворении исковых требований мировым судьей отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> заключённому между ответчиком и ООО МКК «Академическая», судебных расходов отказать в полном объеме. Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 6 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.
Мотивированное решение составлено <ДАТА1>.
Мировой судья <ФИО1>