Дело об административном правонарушении <НОМЕР> УИД 66MS0042-01-2023-001767-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Директора ООО «Икаф» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь директором ООО «Икаф», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не повиновался законному распоряжению должностного лица органа налогового контроля, уклонившись от явки <ДАТА3> по вызову Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области для предоставления пояснений по вопросу наличия информации о сделках с сомнительными контрагентами.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. <ФИО2> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, <ФИО2> является директором ООО <ФИО3> А.В.». Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей. На основании п. 1 ст. 29 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Подп. 4 п. 1 ст. 31 указанного Закона предусмотрено, что налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. В силу пп. 7 п. 1 ст. 23 указанного Закона налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Из направленного по телекоммуникационным каналам связи уведомления Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что руководитель налогоплательщика ООО «Икаф» вызван <ДАТА3> для дачи пояснений по вопросу наличия информации о сделках с сомнительными контрагентами за 3 квартал 2022 года. Налогоплательщиком уведомление о вызове в налоговый орган было получено <ДАТА5> Следовательно, ООО «Икаф» было надлежащим образом заблаговременно уведомлено о необходимости явки его руководителя в налоговый орган для дачи пояснений. Из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> усматривается, что директор ООО «Икаф» <ФИО2> в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области не явился, уполномоченного представителя вместо себя не направил, письменных объяснений по поставленным вопросам не представил, что не позволило должностному лицу осуществить налоговый контроль, выполнить свои служебные обязанности.

Таким образом, суд считает установленным, что директор ООО «Икаф» <ФИО2> не повиновался требованию органа налогового контроля, уклонившись от явки в налоговый орган для дачи пояснений относительно финансово-хозяйственной деятельности возглавляемой им организации. В его действиях (бездействии) усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. В качестве ообстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает призвание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Принимая во внимание тот факт, что административное правонарушение совершено должностным лицом ООО «Икаф», состоящим в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, впервые (доказательств иного не представлено), вред или возникновения угрозы причинения вреда, имущественный ущерб в его результате не возникли, суд в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «Икаф» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с момента получения или вручения его копии.

Мировой судья <ФИО1>