УИД 70MS0049-01-2023-000854-69 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Тегульдетского судебного района <АДРЕС> области ФИО7, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием прокурора Тегульдетского района <АДРЕС> области <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО5>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего гражданство Российской федерации, свободно владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> Тегульдетского района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 26 кв. 3; фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС> Тегульдетского района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 24, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО8 обвиняется в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Согласно предъявленному обвинению, ФИО8 <ДАТА5> в утреннее время, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Тегульдетского района <АДРЕС> области, умышленно, из мести, с целью вызвать чувство страха у <ФИО3>, приставил нож лезвием к горлу <ФИО3>, высказал слова угроз убийством в адрес последней, демонстрируя тем самым свою решительность осуществить в реальности высказанную им угрозу убийством. При этом ФИО8 был зол, пьян и агрессивно настроен, в силу чего, в создавшейся обстановке у <ФИО3> имелись основания воспринимать угрозу убийством реально и опасаться осуществления этой угрозы. Действия <ФИО4> органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. От потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, представлены письменные заявления.

Подсудимый ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, впервые, примирился с потерпевшей, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, установленные ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, соблюдены, препятствий к прекращению уголовного дела по данному основанию не имеется.

Отказ в ходатайстве потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела за примирением сторон при изложенных обстоятельствах не соответствовал бы приведенным выше положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей.

Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО4> - обязательство о явке - подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из ч. 2 ст. 47 УПК РФ осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. Поскольку в отношении <ФИО4> не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ не могут быть с него взысканы.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты <ФИО4> по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 81, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> - обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты <ФИО4> по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу - <НОМЕР>, переданный на хранение в КХВД ОМВД России по <АДРЕС> району после вступления постановления в законную силу - уничтожить; черные мужские калоши 42 размера - вернуть <ФИО4> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток путем подачи жалобы мировому судье, а также в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции. Мировой судья подпись <ФИО6> Верно. Мировой судья <ФИО6>