Решение по административному делу
Дело № 5-347/2025 УИД 51MS0006-01-2025-004275-61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Мурманска Белых Екатерина Анатольевна (адрес: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Первомайском АО г.Мурманска, сведения о привлечении к административной ответственности не представлены,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут прибыл в здание, занимаемое мировыми судьями <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> По требованию судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о выдаче запрещенных к проносу в суд предметов, с перечнем которых он был ознакомлен, ФИО4 находившийся у него в пакете фонарь со скрытым электрошоковым устройством не выдал. Фонарь со скрытым электрошоковым устройством, запрещенный к переносу в здание мировых судей, был обнаружен в ходе осмотра с помощью ручного металлодетектора. Тем самым ФИО4 допустил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих Правила организации пропускного режима и пребывания посетителей в зданиях и помещениях, занимаемых мировыми судьями <АДРЕС>.
ФИО4 о времени и месте рассмотрения протокола извещен надлежащим образом, участие в судебном заседании не принял, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с правонарушением согласился. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО4
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в статье 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон). Согласно пункту 1 статьи 11 Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел (часть 2 статьи 11 Закона). Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (частями 1, 4 статьи 14 Закона). В соответствии с пунктом 3.2 Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей в зданиях и помещениях, занимаемых мировыми судьями <АДРЕС>, утвержденных постановлением Совета судей <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), посетители суда обязаны, в том числе, проходить осмотр с использованием технических средств (стационарного металлодетектора, а при необходимости для более полного и детального осмотра с использованием ручного металлодетектора), проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для визуального осмотра ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.); выполнять требования и распоряжения мировых судей, работников аппарата мировых судей, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебного заседания, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда. В целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппаратов судей и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается, в том числе, предметы в средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может предоставлять угрозу для безопасности окружающих (п. 4.1 Правил). Согласно пункту 4 Перечня предметов, запрещенных к проносу в здании суда, электрошоковые устройства запрещено вносить в здание суда. Исходя из положений пункта 6.2. Правил, воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании и служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений мировых судей и судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; - актом от <ДАТА4> об обнаружении правонарушения; - объяснением свидетеля <ФИО1>, согласно которым <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов прибыл ФИО4, который, будучи ознакомленным со списком предметов, запрещенных к проносу в здание суда, не выложил находившийся у него фонарь со скрытым электрошоковым устройством; - Правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей в зданиях и помещениях, занимаемых мировыми судьями <АДРЕС>; - фотоматериалом. У судьи не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено. Содеянное <ФИО2> суд квалифицирует по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. С учетом признаков объективной стороны совершенного <ФИО2> правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного и его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.3 КоАП РФ,
Руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Первомайский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в канцелярию судебного участка №3 Первомайского судебного района города Мурманска по адресу: <...>, каб.16. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья Е.А. Белых