Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 64MS0102-01-2025-000697-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 мая 2025 года р.п. Ровное Саратовской областиМировой судья судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области Бекова К.О.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ровенского района Саратовской области <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> М.-Р.А., защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 24 апреля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО6> Абдурахмановича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

органами дознания <ФИО4> М.-Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Согласно материалам дела,23 января 2025 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, <ФИО4> М-Р.А. находился на участке местности расположенном у дома <НОМЕР>, где также находился <ФИО3> Между данными лицами произошел словесный конфликт, в результате которого у <ФИО4> М-Р.С., на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, реализуя который <ФИО4> М-Р.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, нанес <ФИО3> один удар ладонью левой руки в область челюсти, от которого последний упал на землю. Продолжая реализовывать задуманное, <ФИО4> М.-Р.А. нанес <ФИО7>еще один удар ногой в область правого глаза. В результате преступных действий <ФИО4> М.-Р.А. в отношении <ФИО3>, последний, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 24.02.2025 года, получил следующее телесное повреждение: перелом нижней стенки правой орбиты, кровоподтеки век правого глаза. Указанное повреждение образовались не меньше чем от 1-ого воздействия тупого твердого предмета, причинило вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобных переломов требуется срок свыше 3-х недель.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО3> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку <ФИО4> М.-Р.А. полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, путем оплаты лечения, извинился, претензий к нему не имеет. Подсудимый <ФИО4> М.-Р.А. поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить, указывая, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме путем оплаты лечения, извинился, с потерпевшим примирился. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Защитник <ФИО5> поддержала заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статями 20, 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что <ФИО4> М.-Р.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред путем оплаты лечения. Как следует из заявления потерпевшего, претензий к подсудимому у него не имеется. Последствия прекращения производства по делу подсудимому <ФИО4> М.-Р.А., потерпевшему <ФИО3> разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении производство по настоящему уголовному делу. Гражданский иск не заявлен.

В силу положений ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату <ФИО5>, осуществляющей защиту <ФИО4> М.-Р.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3460 рублей. Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, доказательств того, что возложение на него обязанности по оплате процессуальных издержек может существенного отразиться на его материальном положении, суду не предоставлено, мировой судья приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с <ФИО4> М.-Р.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении <ФИО6> Абдурахмановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру принуждения в отношении <ФИО6> Абдурахмановича в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с <ФИО6> Абдурахмановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд (3) Саратовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья (подпись) К.О. Бекова Верно. Мировой судья К.О.<ФИО8>