Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,

установил :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта и ущерба, причиненного ей в результате залива квартиры, мотивируя тем, что ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 14 <АДРЕС>. Истец <ФИО3> является собственником квартиры <НОМЕР> в указанном доме. Квартира расположена на 5 этаже дома, с марта 2023г. произошел залив ее квартиры, в связи тем, что началось таяние снега и наледи на крыше, залило кухню и спальную комнату, впоследствии пострадала большая и маленькая комнаты, коридор, на балконе и под окном протекала вода. <ДАТА2> она сделала две заявки в ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на очистку снега с крыши дома. <ДАТА3> ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был составлен акт о последствиях залива жилого помещения, согласно которому на момент подтопления жилого помещения, расположенного по <АДРЕС>, 14-30 <АДРЕС>, пострадали большая и маленькая комната, кухня, прихожая, а также бытовая и компьютерная техника. В адрес ответчика ею была направлена претензия о возмещении ущерба, ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» дало ответ, что размер ущерба не подтвержден. Для оценки стоимости восстановительного ремонта, она обратилась в экспертное учреждение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость восстановительного ремонта составила 98960,00 рублей. Указанную сумму, а также штраф и моральный вред в размере 50000,00 рублей она просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования, кроме того просила взыскать стоимость поврежденных объектов, выявленных в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы, а также судебные расходы, связанные с изготовлением копии экспертного заключения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Представитель ответчик ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд установил. В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши. В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. На основании п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки. Материалами дела установлено, что <ФИО3> на основании свидетельства о государственной регистрации права 59-БбВ <НОМЕР> от <ДАТА6> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 14-30 <АДРЕС> края. ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 14 <АДРЕС> края. В марте 2022г. из-за течи с крыши дома произошло подтопление квартиры <НОМЕР> (расположенной на 5 этаже) дома <НОМЕР> по <АДРЕС> края. Факт затопления квартиры истца подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения от <ДАТА7> Из ответа ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на заявление истца <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что в адрес ответчика от <ФИО4> в период с <ДАТА2> по <ДАТА9> поступали заявки по очистке кровли от снега и наледи в доме по адресу: <АДРЕС>, 14 <АДРЕС>. По ходатайству ответчика для определения причины затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 14-30 <АДРЕС> в марте 2023 года и размере причиненного ущерба судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10> Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», причиной повреждений в большой, маленькой комнатах, кухне, коридоре в виде намокания, разводов, подтеков на стенах и потолке, вдоль оконных проемов, отслаивание и коробление обоев отделочных покрытий является затопление. Влага проникала в помещение квартиры через конструкции перекрытия 5-го этажа, чердачного помещения. Наличие влаги на чердачном перекрытии обусловлено неудовлетворительным содержанием кровли и чердачного помещения жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения указанных повреждений составляет 89857,26 рублей. Повреждения в виде отслаивания стенки комода, стенки тумбочки, выхода из строя компьютерной мыши также являются следствием попадания влаги в результате затопления жилого помещения. Рыночная стоимость указанных объектов составляет 5563,55 рубля. Кроме того, в результате затопления получили повреждения - люстра, лампа светодиоидная, наушники, блендер, караоке DVD- плеер, кухонных гарнитур, сумма ущерба данных объектов составляет 2669,10 рублей.

Заключение экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10> Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» суд находит достаточным и обоснованным в соответствии с положениями ГК РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и считает возможным принять в качестве доказательства причиненного ущерба, поскольку в данном заключении рыночная стоимость восстановительного ремонта установлена на основании сложившихся рыночных цен в <АДРЕС> крае, к оценке приложены все необходимые документы экспертов, осмотр имущества проведен и акт, положенный в основу указанного заключения, составлен экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, что подтверждается представленными документами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон обязана представлять суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства, лежит на продавце.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств необоснованности иска. С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 98089,91 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчика, длительный характер нарушения прав истца, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10000,00 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Согласно ч.6 ст.13 Федерального закона РФ от <ДАТА12> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 54044,95 рубля (98089,91 + 10000,00): 50%. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 735,00 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4777,40 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования <ФИО3> к ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей - удовлетворить. Взыскать в пользу <ФИО3> с ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: - материальный ущерб в размере 98089,91 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, - штраф в размере 54044,95 рубля, - судебные расходы в размере 735,00 рублей, - расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000,00 рублей - расходы на юридические услуги в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4777,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>