2025-06-28 15:13:35 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> П.М.рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, паспортгражданина РФ: серия <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 122, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> в 14 час. 15 мин. в с. Н.КегерГунибского района, <ФИО2> А.А. осуществлял шиномонтажные услугина платной основе, без государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ.

<ФИО2> А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания былизвещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <ДАТА4>

В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что <ФИО2> А.А виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из протокола 05 ДЛ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> усматривается, что <ФИО2> А.А осуществлял услуги по ремонту колесных шин без регистрации в налоговом органе.

Из рапорта ст. УУП Отдела МВД РФ по <АДРЕС> району ФИО6 от <ДАТА5> усматривается, что в с. Н.КегерГунибского района был выявлен фактзанятия <ФИО2>.А. предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. предоставляя услуги шиномонтажные населению за определенную плату.

Из объяснений <ФИО3> приложенных к материалам дела,усматривается, что он (<ФИО2> А.А.) в качествеиндивидуального предпринимателя в налоговом органе не состоит , обязуется зарегистрироваться в качестве само занятого .

Из фото фиксации приложенной к делу,усматривается, что у <ФИО3> имеется гараж дляпредоставления услуг по ремонту колесных шин.

В соответствии с п.1 ст.2 п.4 ст. 23 Гражданского Кодекса РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из системного толкования смысла абз.3 п.1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ и ч.4 ст.23 Гражданского Кодекса РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Суд приходит к выводу, что предоставление шиномонтажных услуг <ФИО2> А.А который не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, образует состав данного административного правонарушения, так как свидетельствует, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Согласно положениям, ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Под предметом административного правонарушения принято понимать вещи и иные ценности, по поводу которых возникают общественные отношения, составляющие объект правонарушения. Под орудием совершения административного правонарушения следует понимать движимое и недвижимое имущество, используемое для осуществления объективной стороны правонарушения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, для конфискации изъятого административным органом орудия совершения правонарушения: шуруповерт фирмыТО!ОН- 1 шт. и зарядное устройство -1 шт. , сварочный аппарат « Ресонта» -1 шт. отсутствуют правовые основания, поскольку этот вид наказания нормой ч. 1 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрен.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающее административную ответственность,предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ не установлены.

Обстоятельства, смягчающее административную ответственность,предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ не установлены.

Ввиду изложенного и руководствуясь ч.1 ст.14.1, ст.23.1 и ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

1.<ФИО2> АбдурахманаАбдулаевичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча)рублей.

2. Изъятые по протоколу изъятия от <ДАТА3>:шуруповерт фирмыТО! ОН- 1 шт. и зарядное устройство -1 шт., сварочный аппарат « Ресонта» -1 шт. , вернуть <ФИО3>

3.Копию постановления направить в Отдел МВД РФ по <АДРЕС> и <ФИО4>/p>

Штраф перечислить на расчётный счёт: Получатель УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС>, Банк получателя - Отделение НБ Республика <АДРЕС>, <НОМЕР>, кор./сч. <НОМЕР>, ОКТМО- 82616420, КБК- 934 1 16 01143 01 0000 140, УИН-0411995205005050026420258.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО5>

Разъяснение исполнения постановления о наложении административного штрафа по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление. Согласно ч. 1 ст.32.2.КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст.20.25 КоАП РФ, неуплате административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья <ФИО5>