31MS0002-01-2023-002393-82 Дело № 2-1879/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алексеевка Белгородская область 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Демидова Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Дело инициировано иском САО «ВСК», истец ссылается на то, что 14.08.2021 года на перекресте ул. Невская и ул. Воронежская произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля Форд фокус гос. рег. номер <НОМЕР>, под управлением ФИО1 1, автомобиля Лада калина гос. рег. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, автомобиля Мерседес бенц, гос. рег. Номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3> Виновником ДТП являлся водитель <ФИО3> Транспортное средство Форд фокус гос. рег. номер <НОМЕР> га момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО <НОМЕР>. Потерпевшим являлся ФИО1 1, которому было выплачено страховое возмещение в размере 88155 руб., а затем произведена доплата по решению финансового уполномоченного от 12.05.2022 года в размере 171745 руб. и неустойка в размере 17174 руб. 50 коп. Решением Алексеевского районного суда размер неустойки снижен до 5000 руб. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 года решение Алексеевского районного суда Белгородской области оставлено без изменения. Просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 12174 руб. 50 коп. и расходы по госпошлине в размере 486 руб. 98 коп.

От представителя истца поступило заявление, в котором просят принять отказ от иска и прекратить производство по делу, так как задолженность погашена и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 486 руб. 98 коп.

Ответчик ФИО1 в возражения указал, что задолженность в размере 12174 руб. 50 коп. им погашена 23.11.2023 года. Последствия отказаот иска представителю истца понятны, о чем указано в заявлении. Мировой судья принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных правовых норм истцу может быть возвращена уплаченная им государственная пошлина при отказе от иска в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Возложение законом обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, оставшаяся часть, составляющая 30% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с целью возмещения понесенных истцом по делу судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Принять отказ представителя САО «ВСК» от иска к ФИО1 1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Производство по делу по иску САО «ВСК» к ФИО1 1 о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <НОМЕР>) расходы по оплате госпошлины в размере 146 руб. 10 коп.

Возвратить САО «ВСК» госпошлину в размере 340 руб. 89 коп., уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6>

Меры по обеспечению иска - наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 1, в пределах заявленных исковых требований на сумму 12174 руб. 50 коп., принятые по определению от 08.11.2023 года отменить после вступления определения от 21.12.2023 года в законную силу. Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка в течение 15 дней со дня вынесения в апелляционном порядке в Алексеевский районный суд Белгородской области, в котором дело будет повторно рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Мировой судья Е.Г. Демидова