Дело № 1-10/313/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО3 22 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области Караева Е.В., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры помощника прокурора Синягиной А.А., подсудимого ФИО4, ранее не судимого;

защитника - адвоката Сапроновой Е.Б., представившей удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Устиновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, при этом эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2023 года в вечернее время между ФИО1 и ранее знакомым ФИО4 возникла ссора по причине того, что ФИО1 сообщила ФИО4 по телефону о расставании. После чего, у ФИО4 в вышеуказанные дату и время возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно автомобиля «Пежо 5008» государственные регистрационные знаки *** регион, 2018 года выпуска, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4, 16.04.2023 года примерно в 05 часов 30 минут прибыл к месту автопарковки вышеуказанного автомобиля, по адресу: <...>. Далее, 16 апреля 2023 года примерно в 09 часов 00 минут дождавшись отсутствия охранников на автопарковке, по вышеуказанному адресу, ФИО4 подошел к автомашине «Пежо 5008» государственные регистрационные знаки *** регион, припаркованной на автостоянке и, действуя из личной неприязни к ФИО1, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, схватил ручку правой передней пассажирской двери, с силой стал тянуть ее на себя, отчего ручка оторвалась от полотна двери. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, принадлежащего ФИО1, ФИО4, подошел к передней левой двери, и, также с силой стал тянуть ручку двери на себя, отчего ручка оторвалась от полотна двери, в продолжении преступного умысла, стал наносить удары ногой по решетке радиатора, капоту, бамперу, вышеуказанной автомашины. После чего преступные действия ФИО4 были пресечены прибывшим на место охранником в 09 часов 10 минут, который оттащил ФИО4 в сторону, и сообщил собственнику о произошедшем.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, согласно заключения эксперта № 107-Б от. 27.04.2023 года, на автомашине «Пежо 5008» государственные регистрационные знаки *** регион имелись следующие повреждения: сломана решётка радиатора; разрушена, утрачена ручка передней правой двери; сломано основание ручки передней правой двери; разрыв жгута проводки передней правой двери; незначительная деформация на S < 10% с вытяжкой металла передней левой двери; нарушение лакокрасочного покрытия капота с правой стороны в виде царапин до грунта; нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин, до основного слоя (эмали) переднего правого крыла; деформирована в центральной части с глубокой вытяжкой металла на S < 10% передняя правая дверь; нарушение лакокрасочного покрытия в верхней части, в виде царапин до грунта переднего бампера; глубокие задиры на облицовке решётки радиатора; сломана, разрушена, утрачена ручка передней левой двери.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо 5008, 2018 года выпуска, государственные регистрационные знаки ***, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет: 90 806, 40 руб. (Девяносто тысяч восемьсот шесть рублей сорок копеек.). Своими преступными умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб, согласно заключения на общую сумму 90 806 рублей 40 копеек (девяносто тысяч восемьсот шесть рублей сорок копеек). (Он же), ФИО4 обвиняется в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 15 апреля 2023 года в вечернее время между ФИО1 и ранее знакомым ФИО4 возникла ссора по причине того, что ФИО1 сообщила ФИО4 по телефону о расставании. 16 апреля 2023 года примерно в 05 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения повреждений имуществу ФИО1 приехал к месту проживания последней по адресу: ***, о чем сообщил ФИО1 по телефону. Однако, ФИО1, будучи осведомленной о совершении в отношении ее имущества (автомашины «Пежо 5008» государственные регистрационные знаки *** регион) преступных действий ФИО4, прибыла на место автопарковки по вышеуказанному адресу совместно со своим пожилым родственником ФИО2 в 10 часов 30 минут. После чего, в вышеуказанные дату, время и месте, между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 возник конфликт на почве порчи имущества и личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел на совершении угрозы убийством в адрес последних. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в непосредственной близости от ФИО2 и ФИО1 стал высказывать в их адрес угрозу убийством со словами, что убьет их. В этот момент ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ним, при этом, в подтверждении своего умысла, проследовал к шиномонтажной мастерской, расположенной примерно в пяти метрах от места, где они находились, взял со стеллажа, установленного перед входом в шиномонтажную мастерскую, в свою левую руку прямошлицевую отвертку, и, направившись в сторону стоящих в том же месте ФИО2 и ФИО1, сократив между ними расстояние до полутора метров, вытянул руку с отверткой в их сторону, высказал угрозу убийством со словами, что убьет их. ФИО2 и ФИО1 восприняли данную угрозу, как реально опасную для своей жизни и здоровья, так как ФИО4 был эмоционально возбужден, агрессивно настроен по отношению к ним, имел явное физическое превосходство, и мог привести свои угрозы в исполнение. Однако, преступные действия ФИО4 были пресечены прибывшим на место охранником.

(Он же) ФИО4 обвиняется в умышленном причинении средний тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 15 апреля 2023 года в вечернее время между ФИО1 и ранее знакомым ФИО4 возникла ссора по причине того, что ФИО1 сообщила ФИО4 по телефону о расставании. 16 апреля 2023 года примерно в 05 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения повреждений имуществу ФИО1 приехал к месту проживания последней по адресу: ***, о чем сообщил ФИО1 по телефону. Однако, ФИО1, будучи осведомленной о совершении в отношении ее имущества (автомашины «Пежо 5008» государственные регистрационные знаки *** регион) преступных действий ФИО4, прибыла на место автопарковки по вышеуказанному адресу совместно со своим пожилым родственником ФИО2 в 10 часов 30 минут. 16 апреля 2023 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на автопарковке, расположенной по адресу: Московская область, г. ФИО3. Носовихинское шоссе, д. 9 «а», учинил ссору с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений. В ходе указанной ссоры у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в непосредственной близости от ФИО1, в осуществлении задуманного, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с силой схватив ФИО1 левой рукой за правое предплечье, стал тянуть, выкручивать его, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате умышленных противоправных действий, ФИО4 причинил ФИО1 телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 265 от 31.05.2023 года в виде закрытой тупой травмы правого плечевого сустава: ***, причинив вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцравития России от 24.08.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). (Он же), ФИО4 обвиняется в угрозе убийством и причинении тяжкого вреда здоровью, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Не позднее 02 июня 2023 года в 04 час. 10 минут у ФИО4 по причине личных неприязненных отношения, возникших из-за расставания с ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью в адрес последней. С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО4 приискал в неустановленном дознанием месте предмет, похожий на нож, который положил в левый передний карман джинс, где стал хранить его. Далее 02 июня 2023 года, не позднее 04 часов 10 минут, ФИО4 приехал по адресу проживания к ранее знакомой ФИО1, а именно по адресу: ***, где с целью совершения угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью зашел в подъезд №4 вышеуказанного дома, поднялся на лестничный пролет между 6 и 7 этажом, и стал ожидать ФИО1. 02 июня 2023 года примерно в 04 часа 10 минут находясь в вышеуказанном месте, ФИО4, дождавшись выхода из квартиры ФИО1, спустился на первый этаж подъезда №4, вышел на улицу, где уже находилась ФИО1. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел ФИО4, подбежал вплотную со стороны спины к ФИО1, и, находясь в непосредственной близости от нее, вытащил из левого переднего кармана джинс, надетых на нем, предмет, похожий на нож, после чего с целью запугивания ФИО1, а также оказания на нее психологического воздействия, повалил ФИО1 на землю, после чего правой рукой приставил лезвие неустановленного предмета, похожего на нож, к шее ФИО1, а левой рукой, прикрыл рот последней, после чего высказал в ее адрес угрозу убийством со словами, что убьет ее. Не отказываясь от задуманного, ФИО4, осознавая, что ФИО1 не сможет ему физически противостоять, и, с целью подавления воли последней, продолжая осуществлять свои преступные действия, поднял последнюю с земли, приставил лезвие неустановленного предмета, похожего на нож в область жизненно-важного органа - живота ФИО1, высказал в адрес последней угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью со словами, что убьет ее, «проткнув печень». Высказанные ФИО4 угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 восприняла реально как опасные для своей жизни и здоровья, так как ФИО4 был эмоционально возбужден, агрессивно настроен по отношению к последней, имел явное физическое превосходство, ранее совершал в отношении нее преступные деяния, при этом в данной сложившейся обстановке угрожал убийством, используя предмет, похожий на нож, что в свою очередь, говорило о реальности его намерений.

От потерпевших ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО4 против прекращения производства по делу не возражал.

Защитник Сапронова Е.Б. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Синягина А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее не судим, деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Из ходатайства потерпевшей ФИО1 следует, что подсудимый принес ей свои извинения в случившемся, возместил материальный ущерб и моральный вред, потерпевшая претензий к подсудимому, не имеет.

Из ходатайства потерпевшего ФИО2 следует, что подсудимый принес ему свои извинения в случившемся, возместил моральный вред, потерпевший претензий к подсудимому, не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Пежо» государственные регистрационные знаки ***, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшей - по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1. Вещественное доказательство: прямошлицевая отвертка, переданная на хранение в камеру хранения МУ МВД России «Балашихинское» квитанция 6964 - по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Вещественные доказательства: CD-R LH3181BH31171779D1 от 02.06.2023 года, DVD - R диск № МАР34В120120054 от 16.04.2023 года, листы формата А4 со скриншотами - хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжалован в Реутовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №313 Реутовского судебного района Московской области течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: Е.В. Караева