Дело № 1-18/7/2023

16MS0125-01-2023-0014 34-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года Республика Татарстан, город Нижнекамск

Мировой судья судебного участка №7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Шувалов Е.В. с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Мущининой В.И., защитника Люлина И.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего С., при секретаре судебного заседания Шафигуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, имеющего *** образование, *****, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени с 23 часов 00 минут 17 января 2023 года до 00 часов 05 минут 18 января 2023 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений С и желая этого, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес им один удар в область левой ключицы С.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С телесное повреждение в виде раны левой надключичной области, которая с учетом хирургического вмешательства в виде ушивания, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. Будучи допрошенным в ходе дознания в присутствии адвоката, ФИО1 пояснил, что 17 января 2023 года примерно в 14 часов 30 минут он пришел в гости к С., проживающему по адресу: ***. Там они накрыли стол и начали совместно употреблять спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут между ними начался словесный конфликт. С был пьян, начал его оскорблять и ушел в зальную комнату. В этот момент он разозлился и схватил на кухонном столе нож размером 20-25 сантиметров, после чего, держа нож в правой руке, вышел в зальную комнату, где находился С. Подошел к С на близкое расстояние и без слов нанес один удар в область левой ключицы, из раны потекла кровь. Увидев кровь, он выкинул нож, после чего ушел из квартиры со своей знакомой (л.д. 50-52).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетеля и материалах уголовного дела.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что обстоятельств произошедшего он не помнит, ввиду того, что произошло продолжительное время. Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего С. следует, что 17 января 2023 года примерно в 14 часов 30 минут к нему в гости пришел знакомый ФИО1 Они накрыли стол и начали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут между ними начался словесный конфликт, в ходе которого он оскорбил А и ушел в зальную комнату. В этот момент ФИО1 ушел на кухню, взял на кухонном столе нож, после чего держа нож в правой руке вышел в зальную комнату. Далее ФИО1 подошел к нему на близкое расстояние и без слов нанес один удар в область левой ключицы, из раны пошла кровь. Далее приехала скорая помощь, его забрали в больницу, где на рану наложили швы. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 44-46);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б. следует, что 17 января 2023 года примерно в 22 часа 30 минут он находился дома. Выходя в магазин, он увидел, что у соседа С. открыта дверь, помимо К в квартире находился ранее незнакомый молодой человек и девушка. Примерно в 23 часа 50 минут к нему в дверь постучался С., у которого в области левой ключицы была рана. Далее С. пояснил, что того ударил ножом знакомый и попросил вызывать скорую помощь. После чего он перебинтовал рану, позвонил в полицию и сообщил о происшествии. Далее приехали сотрудники полиции и скорая помощь (л.д. 61-62).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- сообщением «02», зарегистрированным в КУСП УМВД России по Нижнекамскому району №*** от 18 января 2023 года, согласно которому Б. пояснил, что к нему пришел сосед с кровотечением. Адрес потерпевшего: **** (л.д.6);

- сообщением «03», зарегистрированным в КУСП УМВД России по Нижнекамскому району №*** от 18 января 2023 года, согласно которому С. ударил незнакомый. Диагноз: колото-резанная рана под ключичной области (л.д.6);

- заявлением С., зарегистрированным в КУСП УМВД России по Нижнекамскому району №*** от 18 января 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени А, который находясь в квартире, расположенной по адресу ***, нанес один удар кухонным ножом в область левой ключицы (л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП №*** от 19 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 нанес С. один удар ножом, тем самым причинив легкий вред здоровью (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2023 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу ***, в ходе которого был изъят кухонный нож (л.д. 10-13), нож был осмотрен ( л.д. 55-57) и признан вещественным доказательством (л.д. 58-60).

- заключениями эксперта № ** от 23 января 2023 года, № ** от 26 мая 2023 года, согласно которым у С. имелась рана левой надключичной области, которая с учетом хирургического вмешательства в виде ушивания, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель (л.д. 35-36, 66-67).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления является доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший С. в судебном заседании представил заявление, где просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав о том, что с подсудимым она примирился, он загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили суд дело прекратить за примирением сторон, указав, что ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением, извинился.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением, указав, что достигнуто примирение, претензий к нему не имеет.

Подсудимый выразил согласия на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего С. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Шувалов