Дело № 5-1009/2023 УИД 29MS0015-01-2023-007204-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
29 ноября 2023 года г. Котлас
Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова Марина Васильевна, рассмотрев по адресу: <...>,
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, составленные ОМВД России «Котласский», в отношении ФИО2, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2,3,4 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 15.11.2023 около 13 часов 21 минуты из магазина «Союз» расположенного по адресу: <...>, совершила хищение чужого имущества путем кражи, а именно тайно, путем свободного доступа с корыстной целью похитила консервы мясные говядина тушеная в.с. «Борисоглебск» 325 гр. 2 шт., сало «На дровах» Коряжма 0,206 кг, конфеты «Элль» с шоколодно-ореховой начинкой 0,056 кг, конфеты «Бора Бора» кокос 0,066 кг, тем самым причинила ООО «Ритейл» материальный ущерб на сумму 446 рублей 65 копеек, который для потерпевшего является незначительным, при этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании факты, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах, не оспаривала, ходатайств в установленном законом порядке не представила, вину признала. Представитель потерпевшего ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в объяснениях указал, что согласен на рассмотрение дела в свое отсутствие. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья полагает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В частности вина ФИО2 подтверждается рапортом УУП ОМВД России «Котласский» от 15.11.2023; объяснениями представителя потерпевшего ФИО1 от 15.11.2023; справкой об ущербе; объяснениями ФИО2 от 15.11.2023.
Так же вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК 767199/5518/2850ж от 22.11.2023, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на данный протокол ФИО2 не представила. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последней разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись, при этом она не заявляла, что ей непонятно их содержание, пояснила, что с правонарушением согласна. Копия протокола ФИО2 вручена лично.
Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.
Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2,3,4 ст. 158, ст.158.1 УК РФ. Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является в соответствии со ст. 4.2 ч.1 п.6, ч. 2 КоАП РФ признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.
В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер деяния, личность ФИО2, не уплачивающей административные штрафы, мировой судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок наказания исчислять с 15 часов 25 минут 29 ноября 2023 года. Постановление может бытьобжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Евграфова