УИД: 61MS0182-01-2025-000913-84 № 1-8/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 июля 2025 года гор. Сальск Ростовскойобласти

Мировой судья судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области Эмирсултанов Я.А., при секретаре Степанько Г.Н., с участием государственного обвинителя - Затульного В.И., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Казаковой М.Н., потерпевшей ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, образование среднее, разведен, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, инвалидности не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он, 13.05.2025 в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - осколков стекла, находясь в домовладении, расположенномпо адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 <ФИО2> умышленно нанес последней не менее 3 ударов осколками стекла в левое предплечье, от чего ФИО4, почувствовала резкую боль. Таким образом, причинил ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения: резанные раны левого предплечья (2 шт.), царапина левого предплечья, кровоподтеки обеих верхних конечностей. Данные повреждения при комплексном рассмотрении влекут, влекут за собой ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3х недель (21 дня включительно). Указанные действия ФИО5 <ФИО1> органами предварительного расследования, квалифицируются по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же, ФИО5 <ФИО1> обвиняется в том, что, <ДАТА4> в период времени примерно с 01 часа 20 минут по 01 час 40 минут, находясь на территории прилегающей к домовладению <НОМЕР> по пер. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 <ФИО2>, умышленно нанес последней один удар ногой в область правой кисти, от чего ФИО4, почувствовала резкую боль. Таким образом ФИО3, умышленно причинил ФИО4, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной краевой перелом основания ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти. Данное повреждения, влечет за собой вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3х недель (более 21 дня). Указанные действия ФИО5 <ФИО1> органами предварительного расследования, квалифицируются по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по делу по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с ФИО3, претензий не имеет, вред заглажен в полном объеме. Подсудимый ФИО3 поддержал заявление потерпевшей, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, влекущему соответствующие правовые последствия, ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Казакова М.Н., поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению за примирением обвиняемого с потерпевшей по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. С учетом того, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, совершил преступления впервые, на учете у врача нарколога не состоит, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме, о чем потерпевшая представила письменное заявление, претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей. При таких обстоятельствах суд считает, что все условия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ может быть прекращено. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 с учетом его материального положения в порядке регресса не подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с выплаченным вознаграждением адвокату, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО1> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - осколки стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Сальскому району: <...>, уничтожить. Судебные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат отнести за счет государства. Настоящее постановление может быть обжаловано в Сальский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области втечение 15-ти суток со дня его вынесения.

Мировой судья Я.А. Эмирсултанов