Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

32MS0059-01-2025-000019-19

Дело №2-17/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

6 февраля 2025 года г.Унеча Брянской области

Мировой судья судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области Худякова Н.М.,

при секретаре Саврико Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее по тексту- ООО «ПКО «Киберколлект») обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 2 февраля 2024 года между ООО МКК «Триумвиатор» и ФИО2 был заключен договор займа №2002022400294901 по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6000 рублей с датой возврата до 08.02.2024 года под 292 % годовых от суммы займа за каждый день пользования. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет, договор подписан со стороны ФИО2 аналогом собственноручной подписи. Денежные средства по договору займа ООО МКК «Триумвиатор» перечислены на банковскую карту, указанную в договоре займа. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Между ООО МКК «Триумвиатор» и ООО «ПКО «Киберколлект» был заключен договор уступки прав требования №05/10-4, согласно которому ООО МКК «Триумвиатор» уступило ООО «ПКО «Киберколлект» право требования задолженности по договору №2002022400294901 от 2 февраля 2024. Представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №2002022400294901 от 2 февраля 2024 года в размере 13 800 рублей, состоящую из: основного долга в размере 6 000 рублей, процентов в размере 7 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, представил заявление об отказе от исковых требований, ввиду выявленных фактов мошеннических действий по договору зама, просил о прекращении производства по делу. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщила. Представитель третьего лица ООО МКК «Триумвиатор» не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Суд на основании норм ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит требованиям закона, нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Учитывая вышеизложенное, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной госпошлины. Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей по платежным поручения: №77277 от 26.07.2024 года - 276 рублей, №122783 от 19.12.2024 года - 3724 рубля, следовательно истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 800 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» государственную пошлину в размере 2 800 рублей. Производство по настоящему гражданскому делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Унечский районный суд Брянской области через судебный участок №59 Унечского судебного района Брянской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мировой судья Н.М. Худякова