Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4-1994/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Абакан 30 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 города Абакана А.М. Берняцкий, при секретаре Аотюшкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО3 <ФИО1> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, -
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/<НОМЕР>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащего ему же. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <ФИО2> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика ДТП была застрахована истцом, было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 40 700 руб. 00 коп. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то в соответствии с п/п Г п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика 40 700 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 421 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, в иске заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/<НОМЕР>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащего ему же. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в нарушение ПДД, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль, в результате чего были причинены механические повреждения данному автомобилю <ФИО2> Согласно материалов дела сумма ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в результате ДТП (с учетом износа) транспортного средства составляет 40700 руб. 00 коп. Данное ДТП признано страховым случаем. истцом было выплачено страховой компании потерпевшего (АО «<АДРЕС> страховое возмещение в размере 40700 рублей 00 копеек согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА4> в порядке возмещения потерпевшему ущерба в результате ДТП. Риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства собственник транспортного средства застраховал у истца. Ответчик скрылся с места происшествия.
В соответствие с п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. «Г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Между истцом и ФИО3 <ДАТА5> был заключен договор ОСАГО, выдан страховой полис ХХХ <НОМЕР>. Принимая во внимание изложенное, у истца САО <ОБЕЗЛИЧЕНО> возникло право регрессного требования к ответчику. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению. Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, в ходе судебного разбирательства не установлено. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 421 руб. 00 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО3 <ФИО1> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу Страхового акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 40 700 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 421 рублей 00 копеек, всего сумму в размере 42 121 рубль 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Мировой судья А.М. Берняцкий