Решение по уголовному делу

Дело № 1- 16/2023

Постановление

15 сентября 2023 года г.Пестово

Мировой судья судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области Кудрявцева Л.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пестовского района Новгородской области - Гавриловой Д.В., обвиняемого - ФИО4 у., защитника - адвоката Виноградова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, переводчика — <ФИО1>, представителя потерпевшего — <ФИО2>, при секретаре Матвеевой И.Н., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Бухарского района Узбекистана, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, трудоустроенного плотником к индивидуальному предпринимателю ФИО5, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО4 у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО4 у. <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя мускульную силу, со значительной силой нанес <ФИО3> кулаком правой руки не менее шести ударов в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных гематом мягких тканей теменных и височных областей головы, ссадин на лице, травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), сопровождавшееся комой 2-й степени, в результате чего <ФИО3> причинен вред здоровью средней тяжести как вызвавший длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО3> - <ФИО2> заявил о примирении потерпевшего с обвиняемым ФИО4 у., в связи с чем просил уголовное дело в отношении ФИО4 у. прекратить. Пояснил, что ФИО4 у. неоднократно извинился перед его родным братом <ФИО3>, в том числе и в его присутствии, а также материально помогал и помогает, в том числе и с лечением, чем полностью загладил причиненный вред, брат <ФИО3> ФИО4 у. простил, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Данное ходатайство заявляет добровольно, без физического либо психического на него воздействия.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Пестовского района Новгородской области <ФИО6> не возражала против прекращения настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, полагая, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела по данному основанию, соблюдены: совершенное ФИО4 у. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, с потерпевшим обвиняемый примирился, попросил прощения, потерпевший его простил, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред . Обвиняемый ФИО4 у. и его защитник - адвокат <ФИО7> в присутствии переводчика <ФИО1> не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемому разъяснены и понятны. Обвиняемый ФИО4 у. вину в совершении преступления полностью признал, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. Пояснил, что неоднократно просил у потерпевшего прощение, он его простил, после случившегося и до настоящего времени помогает ему материально, переводит ему денежные средства. Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, считает, что установленные законом условия, при которых суд прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, соблюдены. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО4 у. ранее не судим, преступление им совершено впервые, по характеру и степени общественной опасности относится к преступлениям небольшой тяжести, с потерпевшим <ФИО3> он примирился, причиненный ему вред загладил. Потерпевший <ФИО3> просил прекратить настоящее уголовное дело, поскольку ФИО4 у. примирился с ним, полностью загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Согласно данным о личности обвиняемого, ФИО4 у. является <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании изложенного, а также с учетом личности обвиняемого ФИО4 у. и обстоятельств совершенного им преступления, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении него в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Меру пресечения ФИО4 у. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу, освободив его немедленно в зале суда. По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника - адвоката <ФИО7>: в ходе предварительного расследования - в размере 11500 рублей (т.1 л.д. 241-242), в ходе судебного разбирательства - в размере 1784 рубля., а также адвоката <ФИО8> в ходе предварительного расследования — в размере 1560 рублей (т.1 л.д. 244-245). Общая сумма издержек по делу составляет 14844 рубля. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки надлежит взыскать с обвиняемого ФИО4 у. Обстоятельств, препятствующих взысканию с обвиняемого процессуальных издержек, и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он является трудоспособным, инвалидности не имеет, в связи с чем не может быть признан имущественно несостоятельным. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу. ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> немедленно освободить из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки в сумме 14844 рубля взыскать с обвиняемого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Пестовский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Л.Ю.Кудрявцева