Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-28/2025 УИД 32MS0065-01-2025-000085-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Сельцо Брянская область

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области Ищенко С.А. (241550, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленному ст.УУП ОУУП и ПДН ОП «Сельцо» МО МВД России «Брянский», ФИО4 <ДАТА5>, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил товар на общую сумму 2124 руб.73коп., чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в указанном правонарушении признал полностью.

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата. Кражей является тайное похищение чужого имущества. При этом тайным оно должно быть не только для потерпевшего, но и для других лиц. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО4 <ДАТА5>, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил товар: Рестория шеф «Биточек куриный со спагетти в томатном соусе» 250 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 93 руб.55 коп., рестория шеф оладьи печ. С картофельным пюре 250 гр. в количестве 1 шт.,, стоимостью 150 руб.78 коп., фарш куриный «Своя» 450 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 116 руб.46 коп., яйца куриные С1 «Ешь хорошее» 20шт. стоимостью 200 руб.00 коп., яйца куриные халяль Yaratelle 20шт., стоимостью 206 руб.00 коп., 2 бутылки водки Финский лед объемом 05,л каждая, стоимостью 492 руб. 00 коп., набор цыплят охл. подл. Вес 3,545 кг, стоимостью 865 руб.94 коп., на общую сумму 2124 руб.73коп.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>; сообщением ОП ДЧ ОП «<АДРЕС> МО МВД России «Брянский» от <ДАТА7>, рапортом <АДРЕС> ОУУП и ПДН ОП «<АДРЕС> МО МВД России «Брянский» от <ДАТА8>, заявлением менеджера по безопасности ООО «Агроторг» в ОП «<АДРЕС> МО МВД России «Брянский» от <ДАТА8>, справкой, подтверждающей стоимость товара, объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>, объяснением <ФИО2> от <ДАТА8>, объяснением представителя ООО «Агроторг» <ФИО3> от <ДАТА8>, протоколом осмотра помещений, территорий от <ДАТА8> с фототаблицей, объяснением ФИО4 от <ДАТА4>, видеозаписью. Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении правонарушения.

Действия ФИО4 по признаку мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО4 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, не работающего, обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание виновности в совершенном правонарушении, обстоятельства отягчающие административную ответственность отсутствуют, и с целью предупреждения совершения новых правонарушений считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с <ДАТА1>

Постановление может быть обжаловано в Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Ищенко