Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 31 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области Бабей Е.Ю., в здании, расположенном по адресу: <...>, каб. 2, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-91/2025 в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2024 года примерно в 22 час. 10 мин., ФИО4, находясь по адресу: г. Жигулевск, <АДРЕС> в ходе конфликта ударил вскользь локтем по правой скуле <ФИО1>, таким образом ФИО4 нанес <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО4 в судебном заседании после разъяснения прав вину в совершении административного правонарушения признал частично. Указал, что в тот день у них с супругой <ФИО2> произошел конфликт, они выясняли отношения, немного потолкались, супруга его выгоняла из дома. <ФИО3> - дочь его супруги влезла между ними, наверное хотела помочь матери, и он нечаянно ударил ей рукой по лицу, кокой именно частью не помнит. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> брызнула газовым баллончиком ему в лицо и они все успокоились, вызвали скорую. Намерения бить <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него не было, все произошло случайно. Извинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> не приносил, он с ней не ругался.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что в тот день мать и ФИО4 выпили, потом начали скандалить. ФИО4 куда-то ушел, а по возвращении он налетел на ее маму, толкал ее и бил, она испугалась. Стала помогать маме, в это время ФИО4 несколько раз ударил ее локтем, и один раз попал локтем ей по скуле, от чего ей было больно и образовался кровоподтек. После этого она достала из кармана газовый баллончик и брызнула им в ФИО4, чтобы он успокоился. Она ходила к травматологу, синяк зафиксировали, ей дали направление на медицинское освидетельствование в Тольятти платно, но у нее не было возможности туда обратиться.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показала, что ФИО4 ее супруг, потерпевшая <ФИО1> ее дочь. В тот день они с супругом поссорились, она его приревновала, стала выгонять из дома, выталкивала из квартиры. Дочь вышла к ним, он сказала дочери, что бы та не лезла, но дочь видимо хотела заступиться за нее, и стала ей помогать. Ей нечаянно попали по щеке, после чего она брызнула из газового баллончика, и все успокоились.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.09.2024г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО7 правонарушения; -рапортом УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г. Жигулевску от 22.09.2024г., - письмом О МВД России по г. Жигулевску в адрес <ФИО1>; -заявлением в ОМВД по г.Жигулевску от <ФИО1> о нанесении ей ударов ФИО4 ; - объяснениями <ФИО1> от 16.09.2024г., согласно которым 15.09.2024г. примерно в 22.10 часов она находилась в квартире по адресу: г. Жигулевск, ул. <АДРЕС>, где у ее мамы <ФИО2> с отчимом ФИО8, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в результате которого он хотел ударить маму, она вмешалась, хотела вытолкнуть его из квартиры, он тянулся к маме, чтобы ударить, она находилась между ними и толкала его к выходу. Он, размахивая руками, задел ее в область правой скулы, локтем попал в область нижней челюсти с левой стороны, и чуть выше виска с левой стороны, после чего оттолкнул ее и она ударилась затылком и плечом. Ей были причинены телесные повреждения, она испытала физическую боль; направлением дежурного ДЧ О МВД России по г. Жигулевску, выданным <ФИО1>, на судебно - медицинское обследование; -объяснениями <ФИО1> от 18.09.2024г., подтверждающими что ФИО8 15.09.2024г. в вечернее время, находясь в квартире по адресу: г. Жигулевск, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ударил ее вскользь по лицу, а именно правой скуле, потом попал локтем по нижней челюсти слева, потом ее резко оттолкнул, и она ударилась плечом и головой об стену. Она достала из кармана перцовый баллончик и брызнула в него, после чего вытолкала его за дверь и закрыла ее; - объяснениями <ФИО2>, согласно которых она 15.09.2024г. в вечернее время находилась дома вместе с мужем. Примерно в 22.00 часов между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она пыталась вытолкнуть его из квартиры, подошла дочь, встряла в конфликт, встала между ними, в это время они толкались, он случайно задел ее. Дочь сходила за баллончиком и брызнула в лицо мужу. После этого все успокоились, дочь ушла с другом. - рапортами ДЧ О МВД России по г. Жигулевску от 16.09.2025г.,17.09.2025г.; - сведениями КУСП №7562 от 17.09.2024г., поступившими из ЖЦГБ по факту нанесения ударов <ФИО1> 15.09.2024г.; - сведениями КУСП №7552 от 16.09.2024г., где <ФИО1> просит привлечь к ответственности Вебберт А, который 15.09.2024г. примерно в 10.00 час по адресу: г. Жигулевск ул. <АДРЕС> нанес ей телесные повреждения; - объяснениями ФИО4 от 20.09.2024г., согласно которых 15.09.2024г. примерно в 22.10 он находился дома по адресу: г. Жигулевск, ул. <АДРЕС> ,<АДРЕС> у него с женой возник конфликт словесный, в ходе которого <ФИО1> встала между ними, когда они с женой толкались, он случайно задел <ФИО1>, после чего она ушла в комнату, взяла перцовый баллончик и брызнула ему в лицо; Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела.

Оценивая общую совокупность представленных доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, мировой судья находит ее достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО6> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доводы ФИО4 о том, что он не причинял <ФИО1> насильственных действий, а просто задел ее в ходе конфликта с женой, поскольку <ФИО1> встряла между ними, не могут служить основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также исключающих производство по делу судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 административного правонарушения, посягающего на здоровье, все обстоятельства дела и данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: адрес: 443030, <...>, получатель: ИНН <***> КПП 631101001, ОКТМО 36704000 Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с <***>) Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара БИК (БИК ТОФК): 013601205 Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810545370000036 Номер казначейского счета: 03100643000000014200, КБК 71511601063010101140, УИН 0319929300000000001890361.

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Е.Ю. Бабей